Blog de Guillermo Sicardi

Ejemplo de lo que hay que hacer - El caso del liceo de San Luis, Uruguay

2011-12-22T08:00:00.001-02:00

Editorial de El Observador - 22 diciembre 2011
http://edicionimpresa.elobservador.com.uy/elobservador/principal.asp

En ese páramo desalentador de ineficacia que es Secundaria ha florecido un ejemplo de lo que se puede y se debe hacer en la formación de adolescentes. En el balneario de San Luis el liceo local complementa el currículo tradicional con actividades que se han ganado rápidamente el interés de los estudiantes y el respaldo de los padres.

Son espectaculares los resultados favorables de los cambios de este año con la conversión del liceo a uno de tiempo completo. Incluso al turno de 10 horas diarias para los jóvenes se agregarán desde marzo próximo cursos nocturnos para adultos que no terminaron secundaria, pedidos por los propios residentes. El liceo ya ha obtenido el respaldo del Ministerio de Trabajo para colaborar en la capacitación de adultos.

La directora Martha Bogorja, respaldada por los docentes responsables que la secundan y por la comunidad, mantiene las asignaturas que existen para los demás liceos del país, ya que no puede desviarse del programa mientras no se aprueben los cambios proyectados por ANEP y el sistema político, todavía trancados por el extremismo del sector más radical de Fenapes, el sindicato de docentes de Secundaria.

Pero la extensión de los turnos ha sido aprovechada para instituir actividades deportivas y estudios extracurriculares en áreas como turismo, idiomas y otras. Los alumnos conviven armónicamente y en paz, alejados de las drogas y de los actos de violencia que caracterizan a otros liceos.

Hay talleres de aprendizaje de oficios como camino idóneo para abrirles más perspectivas de trabajo digno a los jóvenes que no pasen al nivel universitario. El éxito de la experiencia se refleja en la demanda de plazas, que llevó a duplicar a ocho el número actual de aulas para albergar a partir de marzo a 280 estudiantes en vez de los 190 de este año. Bogorja reconoció que aunque la deserción bajó algo este año, reducirla aun más es un desafío pendiente. Pero afirmó que los estudiantes que abandonan no lo hacen por desinterés sino porque su situación familiar los obliga a salir a trabajar. Bogorja explicó que estos casos se manejan individualmente con gestiones ante las familias y los estudiantes, algunos de los cuales fueron persuadidos a retomar los estudios.

Lo que se está haciendo en San Luis, sin alharacas pero con la responsabilidad docente que tanto escasea en las filas dirigentes de Fenapes, ya ha despertado el interés de otros liceos. Bogorja informó que desde Rivera han ido a San Luis a interiorizarse de su sistema. El de San Luis no es el único caso de lo conveniente y factible. Desde hace años está el liceo Jubilar, privado pero gratuito, que ha logrado en una zona difícil como Casavalle lo que no existe en parte alguna del país. El 0% de deserción en los últimos tres años, contra 4,2% de los liceos estatales, y 1,4% de repetición en 2010 contra 26,6% del sistema público son prueba elocuente de eficiencia educativa.

Al liceo Jubilar se lo combate por ser privado y por dar instrucción religiosa, pero la realidad es que las críticas tienen mucho más que ver con su éxito educativo. ANEP, el gobierno y el resto del sistema político no pueden ignorar el rumbo ventajoso de lo posible y de lo útil para nuestra juventud, marcado por ejemplos de estos dos liceos y seguramente de otros.

Ser Mermelada o Ensalada de Frutas

2011-12-18T07:43:00.001-02:00

="" Las sociedades se componen de indiviudos con características y talentos tan diversos, como variedades de frutas podemos encontrar en el puesto mejor provisto.

La izquierda progresista, los sindicatos y los mediocres, pretenden convertir a todas esas hermosas y singulares frutas en una gran mermelada, donde todas pierdan individualidad. Ellos gustan de los sabores únicos, los partidos únicos y las ideas únicas. Ser todos iguales. Sin diferenciación. Ésta es la sociedad socialista. La Sociedad Mermelada.

Los liberales queremos algo bien diferente. Respetamos que cada persona mantenga su individualidad, sus rasgos, características e ideas propias. Aceptamos que a alguien sólo le guste comer manzanas y no mezclarlas con otras frutas. Pero también creemos en el valor de la diversidad, el compartir experiencias y enriquecernos de otras visiones, ideas y costumbres. Por eso los liberales preferimos la Ensalada de Frutas a la mermelada.

En la ensalada, si bien están todas las frutas juntas, cada una conserva su distinción, ninguna pierde sus rasgos propios sino que los ensalza. Así como el áspero kiwi se complementa con el suave melón, el individuo enérgico y creativo, plasma sus ideas gracias a la paciencia y constancia del recatado. Todos pueden convivir y enriquecerse juntos, intercambiando valor por valor, sin perder sus característas naturales.

En esto estriba la diferencia clave entre socialistas y liberales: ser una mermelada informe, con un único sabor y olor o ser una ensalada de frutas que eleva - y no anula - a cada uno de sus integrantes.

Una mala elección puede convertir a las hermosas frutas que somos los individuos, en una mezcla insulza e insípida, incapaz de agregar valor e incapaz de identifcar sus talentos, sus virtudes y sus contribuciones individuales. Es aquí donde pierde el Individuo y gana el socialismo. Y es en el socialismo, donde pierden todos los individuos.

Guillermo Sicardi, MBA

No a la Patente Única, Sí a menos Municipios

2011-12-18T07:40:00.000-02:00

Se ha desvirtuado tanto el rol del Estado, que ya ni sabemos para qué existe. Salvo los empleados públicos, algunos políticos y algunos empresarios que ven en el Estado a su mejor mecenas, el resto de los contribuyentes estamos confundidos. Por eso tampoco sabemos para qué pagamos ciertos impuestos y menos aún, el destino que les dan.

La patente de rodados debería ser una tasa y no un impuesto. La diferencia entre unos y otros es que las tasas deben ofrecerle al contribuyente una “contraprestación” acorde al tributo que pagamos; en el caso de la patente de rodado lo que las Intendencias deben hacer con ese dinero es mejorar las calles y el tránsito. Sin embargo, de los aproximadamente U$S 100 millones que recaudan por tal concepto, sólo destinan la mitad a este rubro,l resto se va en pagar sueldos y otros menesteres.

Este tributo no debe estar asociado al valor del vehículo, sino a su tamaño y peso. Los vehículos más grandes y pesados (ómnibus y camiones) rompen más el pavimento que una moto, independientemente que el camión Bedford del año 48 cueste U$S 5.000 y una moto Harley Davidson cueste U$S 30.000. Para “castigar” a los que tienen vehículos costosos está el Impuesto al Patrimonio, no la Patente de Rodados.

El mayor problema no es valor de la patente, sino el destino que dan a esos dineros.

El 70% de los gastos municipales (de TODAS las Intendencias) se va en pagar sueldos de empleados públicos que NO se necesitan y sólo destinan entre el 15% y el 25% en obras. La Intendencia de Canelones tiene 5000 empleados públicos y no hacen nada del "ABC" con personal propio: Alumbrado, lo presta la UTE, Basura: la recoge empresas privadas, Calles: las construyen y reparan también empresas privadas. Si las intendencias tuvieran un 10% de los empleados que tienen actualmente (es decir un 90% menos), la patente sería tan, pero tan barata, que esta discusión eterna y estéril no hubiera existido nunca.

Reducir de 19 a 4 las Intendencias y la división territorial.

No tiene NINGÚN sentido la actual división territorial del Uruguay en 19 circunscripciones. Deberían haber sólo 4 con una división similar a las que tienen las divisiones del Ejército. De esta manera sería todo mucho más eficiente y menos costoso para el contribuyente.

El tributo debería estar incluido en el combustible: quien más usa las calles, más paga .

Si la patente es para recaudar fondos para mantener las calles en forma, quienes más utilizan las calles deberían pagar más por su uso. La manera más fácil de hacerlo es cargando este tributo a los combustibles. Siempre va a haber un “efecto de borde” de quienes carguen combustible en una estación en Ciudad de la Costa y circulen en Montevideo, pero también sucederá lo opuesto. A la larga o a la corta, el sistema se compensa.

Creemos que de esta manera se pone el foco en lo importante: la eficiencia en la gestión del Estado, el contribuyente por encima del empleado público y la calidad de los servicios municipales.

El fracasado Estado Paternalista Batllista

2011-09-27T18:27:00.001-03:00

Esta nota es del año 1969. Fue escrita hace 42 años y parece que nada ha cambiado

Año: 11, Agosto 1969 No. 204
http://www.biblioteca.cees.org.gt/topicos/web/topic-204.html

Uruguay: Estado Benevolente Enloquecido

De HENRY HAZLITT

Si hubiera un premio Nóbel por el peor y más extremado caso del estado paternalista y si estados comunistas tan obvios como Rusia y China no contaran en la encuesta), ¿qué estado se lo merecería?

La decisión es difícil. Entre los candidatos calificados están Inglaterra, Francia, Suecia e India. Pero el caso de Inglaterra, aunque el más familiar, ciertamente no es el peor, es solamente el más discutido y deplorado, por la antigua eminencia de Inglaterra en el mundo.

La tragedia ciertamente alcanza sus más grandes proporciones en la India, con mucha de su población de 500 millones de habitantes siempre al punto de carestía, y mantenidos así por una increíble mezcla de controles económicos, planeamientos, paternalismo y socialismo impuesto por los gobiernos estatales y el central. Además, la India siempre ha sido un país paupérrimo, siendo arrasada periódicamente por sequías e inundaciones, resultando en miseria humana en una escala catastrófica; a veces es hasta difícil de juzgar sólo cuán peor su política gubernamental la ha dejado.

Tal vez el ejemplo más dramático de un país innecesariamente arruinado por una economía paternalista es Uruguay. He aquí a un país solo una tercera parte más grande que el estado de Wisconsin en los Estados Unidos, y con una población de casi 3 millones. Sin embargo, esa población es de predominante origen europeo, con un grado de alfabetización que se estima en cerca de 90 por ciento. Este país, alguna vez, se distinguió entre las naciones de América Latina por su alto nivel de vida y buena administración.

Uruguay adoptó un sistema estatal de pensiones tan temprano como 1919. Pero sus mayores problemas parecen haber comenzado después de marzo, 1952, cuando el puesto de presidente fue abolido y Uruguay fue gobernado por un consejo nacional de nueve miembros, electos por un período de cuatro años (seis miembros de los cuales pertenecían al partido político mayoritario y tres al partido que seguía en mayoría). Los nueve miembros tenían igual poder.

Lo que tanto desanima del ejemplo de Uruguay es, no sólo que sus programas paternalistas persistieron, sino que se extremaron, a pesar de los muchos desastres que produjeron Esta historia parece tan increíble que, en lugar de decirlo con mis propias palabras, prefiero presentarlo como una serie de impresiones, tomadas por observadores que han presenciado el caso a través de los últimos años.

La primera impresión que presento es una tomada por Karel Norsky en The Manchester Guardian Weekly de julio 12, 1956:

«Uruguay, hoy en día, ofrece el triste espectáculo del enfermo estado benevolente. Vive en un sueño similar al de la recuperación de Corea.... Ningún político afirma la verdad, de que todos los servicios públicos tienen que ser pagados con salarios que deben ser ganados. La demagogia es usada como sedante. El resultado es que el déficit, en cuanto a la balanza de pagos, va en aumento; la deuda interna se incrementa más cada día; se piden, cada vez más, alzas en los salarios; los precios suben y el Peso Uruguayo va depreciando rápidamente. El nepotismo es abundante. Ahora, uno de cada tres ciudadanos en Montevideo (que significa una tercera parte de los tres millones de habitantes que tiene el país) es un empleado público, deviene un salario pequeño, debe trabajar medio día en una oficina del gobierno y, en una mayoría de los casos, emplea el resto de su tiempo trabajando en una o más empresas privadas..., la corrupción de ningún modo está ausente…

«El déficit de la balanza de pagos continua a un ritmo mensual de como 5 millones de pesos. Los empleados públicos están pidiendo un aumento sustancial en sus salarios. Los trabajadores del empaquetamiento de carne están en huelga para lograr mayores ingresos, y una ración diaria «garantizada» de cuatro libras de carne bastante abajo del precio de mercado.

«Ningún político puede esperar lograr una mayoría de votos promoviendo austeridad, trabajo intenso o cualquier sacrificio que implique la pérdida de sólo algunas de las «ventajas» del estado benevolente».

Me gustaría hacer aquí una pausa para hacer énfasis en este último párrafo, pues ilustra lo que quizá es el aspecto más fatal del estado paternalista en cualquier parte. Este es el que dice que una vez que un subsidio, pensión o pago de beneficio se extiende a un grupo, es inmediatamente considerado como «derecho». Y sin importar la crisis que afronta el presupuesto o la moneda, resulta «políticamente imposible» descontinuar o reducirlo. Encontraremos que esto se repite en las impresiones de Uruguay.

La próxima impresión que presento fue experimentada por S. J. Rundt & Asociados de Nueva York, casi siete años más tarde, en abril de 1963:

«En uno de sus primeros discursos, el nuevo presidente del Consejo Nacional admitió que Uruguay está prácticamente en quiebra. ... Lo dejó bastante claro, sin embargo, que el sistema paternalista del estado, por muchos años establecido, permanecerá más o menos sin cambio.

«Considerándose el laboratorio social de las Américas» Uruguay ha impulsado un programa legislativo que va más encaminado al completo «estado benevolente», que cualquier otro estado de este hemisferio. .. El gobierno da pensiones familiares basadas en el número de hijos; trabajadores no pueden ser despedidos sin la debida indemnización; tanto los hombres como las mujeres votan a la edad de 18 años ».

«Un sistema de pensiones elaborado y universalizado fue introducido tan temprano como en 1919. Financiado por deducciones de salario de 14 a 17 por ciento que deben ser cumplidas por todos los patronos, una pensión es asequible para cualquier uruguayo a la edad de 55, después de 30 años de trabajo; o a los 60, después de trabajar 10 años. En el retiro, el trabajador percibe su máximo salario, más lo que se le otorga por pensiones.... Trabajadores obtienen servicio médico gratis y tienen derecho a 20 días de vacaciones pagadas todos los años. El gobierno cuida de las madres durante el período de la maternidad y de la lactancia.

«Los incontables gastos del super estado benevolente (donde casi una quinta parte de la población depende de salarios del gobierno) y los ingresos inciertos de la economía ganadera y agrícola han dejado sus huellas. Hoy, Uruguay está bajo una severa presión financiera y fiscal....

«La inflación está en auge.... La producción local ha declinado bruscamente. Hay más desempleo. Son muchas las huelgas severas. Los ingresos debido al turismo han decaído notablemente.

«Por lo que se refiere a controles de divisas y restricciones de importaciones, Uruguay los ha probado todos....

«En un esfuerzo para prevenir que la gente compre mucho en 1963, la nueva Administración decretó una prohibición de importación por 90 días en un amplio grupo de productos considerados como no esenciales... . Todo tomado en cuenta, la prohibición se aplica a como una tercera parte de todas las importaciones uruguayas. El contrabando de productos, principalmente de Brasil y Argentina, se ha vuelto uno de los máximos dolores de cabeza para los «planificadores de Montevideo

«La huida de capital. durante 1963. se estima entre 40 y 50 millones. ...

«El déficit del presupuesto, en 1961, casi se duplicó a 210 millones de pesos. La situación tornó de mal a peor en 1962 cuando la Tesorería tuvo el peor déficit en los últimos 30 años. . Los reportajes de prensa citan una figura en rojo de 807 millones de pesos Se dice que la Tesorería le debe, hasta ahora, casi 700 millones de pesos al fondo de pensiones, y cerca de un billón al Banco de la República. Los salarios de los empleados del gobierno están, por lo menos, un mes atrasados...

«Los costos de mano de obra en Uruguay, el estado más benevolente-tutelar del hemisferio, son altos. Las muchas contribuciones para todos los beneficios sociales retiro, adjudicaciones familiares, enfermedad, maternidad, accidentes y seguros contra desempleo varían de industria a industria, pero el promedio general de toda industria es por lo menos de 50 por ciento de los sueldos. En algunos sectores, el porcentaje es mucho mayor....

«La inquietud social aumenta. .. . Huelgas generales y costosas se han vuelto el orden del día. Como regla general incluyen demandas para alzas de salarios tan altas que, a veces, llegan al 50 por ciento.

Nuestra tercera impresión fue tomada por Sterling G. Slappey en la revista NatioinsBusiness, cuatro años después, en abril, 1967:

«Montevideo, Doscientos autobuses importados se están echando a perder en un muelle debido a la corrosión, mientras burócratas del gobierno de Uruguay discuten sobre el pago de impuestos aduaneros. Los autobuses no se han movido en casi cuatro años.

«Cantidad de hombres, inscritos bajo nombres femeninos falsificados, reciben granjerías del gobierno por medio de los hospitales socializados del Uruguay. Están inscritos bajo el título de nanas".

«En muchas oficinas gubernamentales hay el doble de empleados públicos que de escritorios y sillas. La maña es llegar temprano al empleo para no tener que estar de pie durante las 4 a 6 horas de trabajo de que gozan los burócratas uruguayos.

«Es bastante común que empleados del gobierno se retiren, con goce de su último salario, a la edad de 45 años. Es igualmente común el percibir una pensión mientras se sostiene otro empleo, o tener empleo mientras se le paga salario por desempleo. Estos son algunos de los hechos de la vida en Uruguay una nación enloquecida por el estado benefactor.

«Entre 40 y 45 por ciento de los 2.6 millones de personas en esta (en una lejana época) próspera nación, dependen, hoy en día, del gobierno para su mantenimiento total. Estos incluyen pensionistas jóvenes que no tienen problema alguno en ver que sus patrones los encuentren sobrando" en el trabajo y por lo tanto los despidan, de esa manera calificándose para grandes beneficios de retiro…

«En cualquier momento, de 8 a 10 huelgas están siendo efectuadas; esto en una nación, que hasta hace 15 años, se llamaba la Suiza de América Latina" porque su población era tan productiva, tan nítida y se mantenía tan ocupada. Montevideo es ahora una de las ciudades, fuera de ciudades en el Oriente, más sucias del mundo. A la gente le queda tan poco orgullo que ensucian la calle frente a su casa con desperdicios, echan su basura más indeseable en la esquina.

«Además de controlar la producción de carne, de lana y de proporcionar carne a Montevideo, el gobierno también ejerce control sobre lo siguiente:

«La pesca; caza de focas; producción de alcohol; seguros de vida y de accidente; el correo, teléfonos y telégrafo; la industria petrolífera y de kerosén; las líneas aéreas; los ferrocarriles; los remolcadores; los casinos; las loterías; los teatros; la mayoría de los hospitales; los canales de televisión y radio; tres bancos oficiales; la compañía de transportes más grande del país....

En 1950, la moneda más sólida de América Latina, el Peso Uruguayo, valía 50 centavos de dólar. En un período de 6 días, en febrero de 1967, el valor del Peso cayó de 72 centavos por dólar a 77.

«El costo de la vida se elevó en un 88 por ciento en 1965. Durante 1966, el incremento era algo así entre 40 y 50 por ciento.

«Para mantener su imagen, el gobierno ha aumentado sus gastos, ha imprimido más dinero en billetes, y muy generosamente ha emitido grandes alzas de salarios, algunas tan altas que llegan a ser de 60 por ciento al año.. .

«Un experto fiscal diagnostica los problemas de Uruguay como enfermedad inglesa que, según dice, quiere decir que el estado trata de sacar lo más posible de la comunidad mientras contribuye a ella con lo menos posible.

«Hasta que el Presidente Gestido tomo posesión, Uruguay había sido gobernada por un consejo de nueve miembros, en un sistema colegiado de gobierno. Era idealista, no funcional, y un tanto ridículo desde el principio. Se fragmentó rápidamente, haciendo del gobierno una coalición de siete grupos diferentes. Cada año, un miembro distinto del consejo hacía la vez de presidente o jefe del consejo.

«El sistema colegiado era un sindicato político de compadrazgo, tipo Tammany Hall. En lugar de que cada partido político controlara al otro, todos cuidaban de sus amigos y les conseguían granjerías.

«El mundo occidental rara vez ha visto tanto empadronamiento, tanto nepotismo y tanto favoritismo».

El regreso a un sistema presidencialista trajo esperanzas de que el extremo paternalismo de Uruguay podría mitigarse.

Pero he aquí nuestra cuarta impresión, tomada por C. L. Sulzberger para elNewYorkTimes de octubre 11, 1967:

«Montevideo, La Inglaterra o la Escandinavia contemporánea bien podría dirigir una larga mirada hacia el sur, a Uruguay, mientras murmuran: Allí, más por la gracia de Dios, voy yo. Eso, pues Uruguay es el estado benevolente incontrolable, y este hecho, al fin admitido por el gobierno, trajo hoy en día la crisis política y la declaración de un estado de emergencia.

«Este es el único país en el hemisferio occidental donde el tipo de socialismo democrático, practicado en Noruega, Inglaterra gobierno laboral o Nueva Zelandia, se ha intentado. Y, bueno, gracias a concepciones distorsionadas y aplicaciones partidarias, al sistema social completo se la ha dado rienda suelta. Aquí, la caridad comienza por casa. Uno de cada tres adultos recibe algún tipo de pensión. Cuarenta por ciento del elemento laboral es empleado por el gobierno. Partidos políticos compiten para expandir una burocracia, ridículamente superpoblada, que sólo trabaja la semana de 30 horas. .

«El costo de la vida se ha multiplicado 32 veces en la última década. El producto nacional bruto ha declinado 9 por ciento, y este año se irá de picada...

«En lugar de tener un presidente, eligieron un comité, como los suizos, pero no siendo suizos, los uruguayos vieron que el comité no podía gobernar el país. El resultado fue un sistema de autoparálisis… .

«Cualquiera puede retirarse, con sueldo completo, después de 30 años en el trabajo; pero con un sueldo completo que vale 1/32 de lo que valía hace diez años, la pensión no resulta de gran ayuda. Para complicar aún más la confusión, los sindicatos tienen el hábito de hacer huelga. Ahorita, los empleados del banco rehusan tramitar cheques del gobierno, así que ni los asalariados ni los pensionados reciben su paga.

«Esto resultó en una tragedia innecesaria. Uruguay tiene, proporcionalmente, mas alfabetismo y más doctores que los Estados Unidos. Está infrapoblado y tiene una clase media bien desarrollada. .

«Uruguay debería servir de advertencia a otros Estados benevolentes».

Nuestra quinta impresión fue tomada por S. J. Rundt & Asociados, en agosto 6 de 1968:

«El desorden continúa..., y parece perpetuarse.... El gobierno se está poniendo estricto y los uruguayos, a su vez, más inquietos. El potente, y de extrema izquierda, sindicato CNT (Convención Nacional de Trabajo), con sus 400,000 miembros dirigidos por comunistas, está haciendo paros cada 24 horas, en protesta del limite impuesto a las alzas de salarios en base al congelamiento de costo, salario y dividendo, decretado el 28 de junio.... La actual sequía, que lleva seis meses, ha hecho caos de la agricultura, sobre todo después de que se decretó una reducción del 50 por ciento en energía eléctrica.... La semi-oscuridad fomenta los motines en contra del gobierno y las actividades terroristas. Una radiodifusora, partidaria del gobierno, fue destruida por bombas. ... El servicio de trenes ha sido grandemente reducida, y hay veces que no salen los periódicos. .. . El año pasado hubo 500 huelgas; ese record será seguramente superado en 1968......

«De una población de como 2.6 millones, el número de empleados productivos es, a lo más, de 900,000. Los pensionistas se cuentan en un exceso de 300,000. Hace unos meses, los desempleados llegaron a ser 250,000, o casi 28 por ciento de la fuerza de trabajo, y ahora esa cifra ha de ser aún mayor.

«El gobierno cerró por lo menos tres supermercados y muchas tiendas por haber elevado los precios, así como instituciones, tales como hospitales privados, que violaron el decreto de el congelamiento del salario y del precio. Pero a pesar de una rígida censura sobre la prensa, medidas Draconianas anti-motines, ucases anti-huelgas, y la amenaza de ajusticiamiento por tribunales militares, la calma rehusa volver».

Nuestra sexta y última impresión, de una crisis que continúa, es de un boletín de prensa del New York Times de enero 21, 1969:

«Empleados gubernamentales en huelga comenzaron hoy un motín en el centro de Montevideo, rompiendo ventanas, construyendo barricadas de fuego y ahuyentando de pánico a los turistas. La policía reportó que una persona murió y que 32 resultaron heridas.

«Los agitadores actuaron en grupos de 30 a 50, mientras corrían por un área de 30 cuadras, deteniendo el tráfico con sus barricadas y atacando los autobuses y los automóviles. La policía repeló el ataque con gas lacrimógeno, mangueras de alta presión y batones. ...

«Los empleados públicos demandaban el pago de sobre-sueldos de $24 al mes, que decían que llevaban 2 meses de atraso».

Estas seis impresiones, tomadas en momentos diferentes, sobre un periodo de doce años, involucran considerable repetición; pero la repetición es parte del objetivo. Las reformas obvias nunca se hicieron.

He aquí unas cuantas estadísticas para mostrar qué estaba ocurriendo entre impresión e impresión:

· En 1965, los precios para el consumidor aumentaron en un 88 por ciento sobre los del año precedente. En 1966 aumentaron 49 por ciento sobre 1965. En 1967 subieron un 136 por ciento sobre 1966. Ya para agosto, 1968, habían aumentado 61 por ciento sobre 1967

· La tasa anual promedio de interés era de 36 por ciento en 1965. En 1966, 1967 y agosto 1968, promedió entre 32 y 50 por ciento.

· El volumen de dinero aumentó de 2,924 millones de pesos en 1961 a 10,509 millones en 1965, 13,458 en 1966 y 27,490 en 1967.

· En 1961 se cambiaban 11 pesos por cada dólar americano; en 1965, se cambiaban 60; en 1966, 70; al principio de 1967 eran 86; al final de 1967, 200, y después de abril 1968, se cambiaban 250 pesos por un dólar.

· La advertencia de Uruguay a los Estados Unidos y al mundo es que el gobierno benevolente, con su ejército de pensionistas y otros beneficiarios en constante incremento, se lanza y extiende con una facilidad fatal que es casi imposible de detener y bastante imposible de hacer retroceder, a pesar de lo obvio y catastrófico que muestran ser sus consecuencias. Lleva a una inflación desmedida, bancarrota del estado, desorden y desintegración política y, finalmente, a una dictadura limitadora. Y, sin embargo, parece que ningún país llega a aprender del ejemplo de otro

Henry Hazlitt (28 de noviembre de 1894 - 8 de julio de 1993) era un filósofo libertario estadounidense, economista y periodista del The Wall Street Journal, el New York Times, Newsweek y The American Mercury, entre otras publicaciones. Se le reconoce a Hazlitt el haber llevado la Escuela Austríaca de Economía a las audiencias angloparlantes.

Hazlitt escribió más de 20 libros a lo largo de su vida, siendo el más conocido "Economics in One Lesson" ("La economía en una lección"). También destacan "The Foundations of Morality", su obra fundamental sobre ética, y "The Failure of the New Economics", una detallada crítica capítulo por capítulo de la "General Theory" de John Maynard Keynes. Hazlitt fue el vicepresidente fundador de laFoundation for Economic Education.

http://es.wikipedia.org/wiki/Henry_Hazlitt

Uruguay y el camino del medio

2011-09-09T11:09:00.000-03:00

Pero porque eres tibio y no frío o caliente, voy a vomitarte de mi boca".Nuevo Testamento: Apocalipsis: 3:16

Generalmente no me gusta seguir el camino del medio. Tampoco me gustan las personas que gustan a todo el mundo. Esos que no tienen ningún enemigo estoy seguro que tampoco tienen un buen amigo. Es que resulta difícil entablar relaciones firmes y duraderas con quien no tiene sus principios firmes y duraderos. Son queridos porque no agreden a nadie. Y a su vez no son queridos porque no defienden ni se apasionan con ninguna causa. Son anodinos.Ni frío, ni calor.

Esta postura va en contra de la cultura yorugua; la del perfil bajo, la del "no te metás", la del más o menos, la del cambio gradual. Y cuando uno va contra la corriente, se distancia de amigos, vecinos o familiares. Uno va quedando aislado. Lo que es un gran estímulo a renunciar a las convicciones y seguir a la manada.

Salvo el sexo, casi nada se logra con excelencia si se va por el medio.
Nos enorgullecemos y emocionamos al leer las historias heroicas de nuestros próceres nacionales o mundiales y ninguno de ellos fue por el cómodo camino del medio. No lo hizo Churchill para combatir a los Nazis, no lo hicieron los "Padres Fundadores" para establecer la Constitución liberal en Estados Unidos y combatir la monarquía y la esclavitud, no lo hizo Artigas, no lo hizo Garibaldi, no lo hizo Galileo.

Sin embargo a nuestros hijos se les enseña como virtuoso ir por el medio, en vez de enseñarles a fomar su mente y a forjar su propio destino. ¿Será por esta causa que el 63% de los jóvenes quieran ser empleados públicos y sólo un 7% empresarios? ¿Será por buscar el empate que se presentaron 180.000 jóvenes como aspirantes a Ujier en el Parlamento y se recibieron menos de 60 proyectos al Concurso para Emprendedores Universitarios del Banco Santander?

Entonces sé frío (no un muerto vivo) o sé caliente (no un calentón). Puesto que si no logras tener una postura clara en la vida y ante la vida, todos vomitarán en tu boca.

Guillermo Sicardi

Un nuevo impuesto absurdo, ideológico y mentiroso

2011-08-23T19:01:00.000-03:00

El llamado Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales, es absurdo.

Lo es por creer que la riqueza y el poder está en tener "tierra", no en tener "conocimiento", "tecnología" o "mercados". Para los progresistas es más "peligroso" que una persona o empresa tenga mucha tierra, pero no es peligroso que una sola empresa, sin un metro cuadrado de tierra, sea el que monopoliza la producción cárnica del Uruguay, o maneja el 100% de la producción de cerveza, o explota el 100% del hierro o las telecomunicaciones.

Hoy, en un mundo donde las fronteras físicas tienen cada vez menos sentido, donde la riqueza la crean las mentes, no los metros cuadrados, el progresismo vernáculo arremete contra un valor cada vez menos valorado.

Hace 15 años hicieron lo mismo al defender "las empresas públicas", en especial Antel. Impidieron que un montón de trastos viejos se vendieran en U$S 2.000 millones de dólares y además nos condenaron a tener la peor conexión a la autopista de la información y la más cara, privando de oportunidades y de servicios a los uruguayos y las uruguayas. Si los progresistas no hubieran sido tan obtusos, los U$S 2.000 millones de ayer equivaldrían hoy a 33 años de recaudación de este absurdo impuesto, lo que lo haría innecesario.

Además, es un impuesto de base ideológica, no técnica.

La izquierda no entiende que el que TIENE más es porque HACE más y lo hace mejor. Conozco decenas de ex dueños de tierras que las trabajaron mal y por lo tanto no lograron hacer un negocio rentable. Luego vinieron los argentios de El Tejar, que trajeron tecnología, gente capaz, nuevos métodos de producción y un gerenciamiento profesional. Empezaron comprando unas pocas hectáreas y luego le compraron al vecino y al otro y al otro. ¿Por qué? Porque trabajaron BIEN y ahora el frente amplio castiga - una vez más - al que hace bien las cosas.

La ideología frentista está basada en el paradigma que "la riqueza no se crea: se hereda, se roba o se adquiere por suerte". Sólo un 25% de los uruguayos (y las uruguayas) creen que la riqueza se genera en base a la aplicación de talentos y virtudes.

Este impuesto tiene la misma base ideológica que el también mal llamado Impuesto a la Renta de las Personas Físicas, que en realidad es un impuesto a los ingresos.

"Que pague más el que tiene más" parece ser un principio de gran justica para los que creen que el que tiene más lo heredó (40%), lo obtuvo porque se aprovechó de otros (17%) o porque tuvo suerte (18%). No tiene nada de justo ni de moral para aquel que le quitan el fruto de su esfuerzo, planificación, riesgo, constancia y persistencia. El que tiene más es porque HACE más. Y el que hace más, es porque ES más (más responsable, más inteligente, más estudioso).

En definitiva, el impuesto a la concentración de la tierra, como el IRPF, es un impuesto a los talentos y a las virtudes.

El argumento impositivo que maneja el Gobierno es "la valorización de la tierra". Es cierto que quienes compraron tierra hace 6 años y la vendieron el año pasado ganaron fortunas. Pero esa gente ya pagó el Impuesto a las trasmisiones patrimoniales, el Impuesto a la Renta, el IRPF, Impuesto a las Comisiones Inmobiliarias y vaya a saber cuántos otros más.

Pero los que compraron esa tierras "caras" el año pasado, no ganaron un centavo y ahora tendrán que hacer un tremendo esfuerzo de producción, control, planificación y ventas, para sacar rentabilidad a esa inversión. A lo que se suma esta nueva carga.

Por último y no menos importante, es un impuesto mentiroso.

Los frentistas son muy buenos en ponerle lindos nombretes "marketineros" a sus iniciativas. Pero a diferencia del buen marketing que procura destacar los atributos diferenciadores de un producto, ellos se encargan de disfrazarlos.

Lo que parecía un impuesto a las "grandes extensiones", para "defender nuestra soberánía" o "impedir que el grande se coma al chico", se transformó en un nuevo impuesto al Patrimono, al "valor" de la tierra, no a su extensión.

Pagarán el impuesto los que tengan 2.000 hectáreas con índice CONEAT 100 (que es un índice de la fertilidad o bondad de la tierra). Pero también lo pagará aquel que tenga sólo 1.000 hectáreas con índice CONEAT 200 y NO lo pagará, el que tenga 3.999 hectáreas con índice CONEAT 50.

Pero tampoco lo pagará la persona o empresa que tenga 79.890 hectáreas de índice CONEAT 50, pero no en uno, sino en 20 "predios", ya que el impuesto no grava a quienes poseen la tierra, sino a los "predios" de más de 2.000 hectáreas.

¿Absurdo y mentiroso, verdad? Parafraseando al Dr. Juan Vicente Chiarino, podemos decir que ésta es una nueva "engañifa" del Frente Amplio. Y van ...

"No se olviden de Cabezas", ni de las Joyas de la Abuela ...

2011-08-08T10:20:00.000-03:00

Bajo la consigna "No se olviden de Cabezas" se reclamó durante muchos años que el crimen del periodista argentino, en manos de las mafias vinculadas a la policía y al empresario Yabrán, no quedaran impunes ni tapadas por la burocracia y la desidia estatal.

"No se olviden de Cabezas" se convirtió en un grito de guerra contra la injusticia, el peso prepotente del Estado en todas sus manifestaciones y un reclamo por mayores derechos y libertades del ciudadano común. De alguna manera, todos nos sentimos Cabezas.

Hoy que los Gobiernos de izquierda del mundo -e incluyo en la lista a los Estados Unidos- están viendo fracasar sus políticas intervencionistas por todo el orbe, desde Grecia a Venezuela, desde España a Estados Unidos y desde Argentina a Somalía, vuelven a atacar a los "Cabezas", a los ciudadanos comunes que quieren hacer su labor. Es más fácil silenciar a los Cabezas que a las corporaciones sindicales, a los empleados públicos privilegiados o a los políticos en connivencia con la peor casta de empresarios.

En vez de poner más impuestos a los que hacen, deberían quitarle privilegios a los que NO HACEN: los empleados públicos y los que reciben subisidios a cambio de nada.

Los Gobiernos de izquierda tienen que dejar de mirar al empresario, al cuentapropista y al emprendedor como la única fuente de saciar sus apetitos. El Estado tiene decenas de actividades innecarias, ineficientes e improductivas. Para empezar, las "Joyas de la Abuela"; y entes ellas, Antel, la que en algún momento se pudo vender en U$S 2.000 millones y hoy no vale un centavo.

Sigo con Pluna, con AFE, con ANCAP y la lista continúa. Sigo con los 5.000 empleados públicos de la Intendencia de Canelones y los 10.000 de la Intendencia de Montevideo y los otros miles que están de más en el resto de los municipios.

Es a ellos a los que hay que pedirles el esfuerzo que NUNCA hicieron. Si se sienten tan "solidarios" que renuncien a sus aguinaldos, ese 13avo sueldo anual "complementario", una suerte del premio impuesto, no merecido. Con esto se haría algo de justicia.

Por eso, parafraseando la frase del Titulo, deberíamos decir "No se olviden de las Joyas de la Abuela". Llegó la hora de venderlas. Y que sus felices nietos - los empleados públicos - que durante tantos años gozaron y vivieron en la comodidad de su regazo, se hagan cargo con los gastos del sepelio. Es hora de que crezcan.

Guillermo Sicardi

¿Vale la pena estudiar?

2011-08-04T21:55:00.000-03:00

Este artículo lo escribí en setiembre de 2006 y sigue tan vigente ...

--------------------------------------

Invertir en estudiar es lisa y llanamente una opción más de inversión y hay que ver si realmente ésta es buena y rentable.

En promedio, un título terciario de alguna de las 4 universidades privadas de nuestro país cuesta $ 363.333. Las que requieren mayor inversión son Ingeniería, Derecho, Escribanía y Economía, con valores superiores a los $ 400.000. Fuente: "El País" 20/11/2005

Por el tiempo y el dinero que uno dedica en obtener un título universitario, debería aspirar a un determinado "retorno de la inversión", tanto en dinero, como en satisfacción personal. Pero ... ¿es rentable invertir en educación en Uruguay, o es mejor dedicar ese dinero, tiempo y esfuerzo a otros menesteres?

Me hago esta pregunta luego de haber recibido un mail de "Oportunidades Laborales" de una prestigiosa Universidad privada, en la cual hay que invertir estos montos y 5 de los mejores años de la vida para graduarse y así tener la "oportunidad" de recibir ofertas como éstas:

EL CARGO: Auxiliar de Compras
RESPONSABILIDADES: Recepción de necesidades, contacto con clientes internos/externos. Manejo de costos, plazos y calidad. Confección de órdenes de compra en tiempo y forma. Coordinar, organizar y distribuir los ingresos de proveedores del interior.
LA PERSONA: Entre 25 y 35 años, Graduado de Lic. en Estudios Internacionales o fuertes conocimientos de comercio exterior y negociación. Muy buen manejo de inglés. Total disposición horaria y aptitudes para negociar, resolutivo, dinámico y tolerante

REMUNERACIÔN:$10.000 nominal

¿Cómo puede aspirar un Profesional de entre 25 y 35 años a formar una familia, tener una casa, comprarse un auto y vivir decorosamente con tan sólo 332 dólares por mes? ¡¡¡¡ Esto es 11 dólares por día, son 276 pesos !!!!! Estoy seguro que cualquier "malabarista" en un semáforo recauda más que esto y seguramente no necesite dedicar 5 años de su vida a dominar el arte de hacer bailar 3 limones en el aire.

Si obtener un titulo implica invertir unos U$S 15.000 necesito trabajar 4 años para facturar ese importe, pero como no tengo capacidad de ahorro jamás recupero el capital. En cambio, si ese monto se invierte en la simple tarea de prestarle dinero al Estado uruguayo para que siga financiando su abultado déficit obtengo aproximadamente un 10% anual y al final del período recupero todo mi capital. Todo esto SIN TRABAJAR, sin cumplir horarios ni asumir responsabilidades.

Esta situación habla muy mal del Uruguay.

Habla mal de las posibilidades que tienen los jóvenes de desarrollarse en su tierra. Habla mal del bajo nivel de exigencia de los consumidores que hace que las empresas no requieran contratar talentos para mejorar su gestión. Habla mal del Estado uruguayo, que está dispuesto a pagar altos intereses para seguir financiando su déficit desestimulando cualquier otra forma de inversión, entre ellas la inversión en educación. Y habla también mal de los costos de la formación universitaria que no devuelve, en dinero, la inversión requerida a sus graduados.

Aún así insistimos en que vale la pena estudiar. Pero deberemos cambiar muchas cosas para que sea algo realmente rentable; económica, personal e intelectualmente rentable.

Los verdaderos infractores

2011-07-30T19:49:00.000-03:00

Las Intendencias frenteamplistas están mandando al Clearing de Informes a los contribuyentes que no pagaron las multas que le aplicaron sus Inspectores de Tránsito.

Parece que los infractores somos los ciudadanos, pero veremos que los verdaderos infractores son ellos, los administradores de los municipios.

Nuestros gobernantes infringen varias normas, la mayoría de ellas morales, que son mucho más potentes que las legales:

1) Casi ningún Municipio cumple con su Misión, con su razón de ser. Gastan el 70% del presupuesto (dinero que nos quitan de nuestros ingresos) para despilfarrarlo en sueldos y gastos de funcionamiento. Sólo un 15% se destina a obras. Es decir: pagamos $ 10.000 en patente de rodados y solamente utilizan $ 1.500 para tapar pozos.

2) Entorpecen la actividad de los emprendedores. Sus trámites son lentos, sus requisitos para hacer algo son absurdos y sus tarifas son elevadas. Infringen la norma moral que implia un intercambio de "valor por valor" y no "valor por coacción"

3) Organizan todo para recaudar, no para servir al contribuyente. Los inspectores de tránsito no salen a aydar a que el tránsito sea "fluido y ordenado", ni a educar ni a facilitar: salen a recaudar. ¿Cómo se explica que pongan 10 "zorros" en la rambla, frente a la Escuela Naval, cuando allí NUNCA hubo un accidente desde que desembarcó Juan Díaz de Solis?

4) El sistema de remuneración estimula a multar. Los inspectores se llevan para sus bolsillos aproximadamente el 40% de lo que recaudan por multas. Este sistema lo establecierion para evitar otra práctica peor: las coimas. Ahora la "coima" está institucionalizada: salen a muiltar por cualquier estupidez y reciben - a cambio de una acción inmoral - una retribución legal.

5) Son unos incompetentes. Los que son incapaces de hacer nada por sus propios medios, los que son unos incapaces de vivir sin el amparo del Estado protector, la inamovilidad y un Sindicato que ampara a los mediocres, son los que nos dicen lo que podemos y tenemos que hacer los ciudadanos decentes. Una grave infracción al sentido común.

6) Incumplen sus promesas. Desde hace 20 años gobiernan Montevideo. Prometieron erradicar cantegriles, tener las calles limpias y darnos seguridad. Nada de esto lograron a pesar que triplicaron la recaudación y los gastos. En definitiva nos robaron: robaron nuestra confianza, robaron nuestro dinero y ahora roban nuestro historial inmaculado de pagos.

La base inmoral de estas sanciones, las hace nulas. Este es rol de un Estado totalitario, donde pone al Gobierno, a los Sindicatos y a los empleados públicos por encima de los contribuyentes. Es la antítesis de un régimen liberal.

Como dice Ayn Rand:

«Cuando vea que el comercio se hace no por consentimiento de las partes, sino por coerción; cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada».

La "extranjerización" de la tierra

2011-07-19T11:41:00.000-03:00

Me suena bastante absurda la preocupación por la "extranjerización" de la tierra y la pretensión de limitar su venta a individuos no nacidos dentro de Uruguay.

Me preocupa más que los ex dueños "yoruguas" no hayan invertido un peso, ni dedicado un gramo de neuronas en incorporar tecnologías, procesos y maquinaria que los "extranjeros" sí trajeron con ellos.

Siempre me sentí un verdadero "ciudadano del mundo". Mi lugar es el Planeta Tierra, no un pequeño pedazo de terruño sobre el cuál ni siquiera elegí racionalmente para vivir. Estoy aquí de pura casualidad, no por mi propia decisión.

Las fronteras me parecen una verdadera estupidez. Y hoy con Internet, más que nunca. Recuerdo cuando de muy niño, iba a hacer "contrabando" de carne vacuna con mi madre y mi tía. Tal delito consistía en salir desde El Prado donde vivíamos, hasta cruzar el Puente Carrasco, para comprar la carne en Canelones. Tal periplo era necesario para evitar la limitación a la compra de carne vacuna dentro de los límites territoriales de Montevideo. A otro imbécil también se le había ocurrido prohibir la venta libre de lácteos: Conaprole tenía un hermoso monopolio en Montevideo. Y ambos lo hicieron invocando el "interés general".

Es la información y el conocimiento, no la tierra, lo que tiene hoy un verdadero valor estratégico.
Los llamados "países ricos" no son los que tienen más extensión territorial ni más oro, diamantes o hierro bajo su suelo. Los más ricos son los que tienen más inventores, más pensadores y más emprendedores. Nigeria, Venezuela, Rusia y Angola tienen grandes extensiones territoriales y no son ricos. Singapore, Nueva Zelandia, Islandia o Finlandia, sí lo son.

La propiedad de la tierra no agrega ni quita soberanía. Durante décadas, la izquierda nos decía que gracias a que el Estado era dueño de Pluna, Antel o Ancap éramos más "soberanos". Si vendíamos estas empresas "perdíamos soberanía". Ahora nos dicen que si las estancias no son dueñas de "uruguayos", el país es menos "soberano".

La soberanía no se ejerce con un título de propiedad, sino con Instituciones que actúan sobre esas propiedades, sin importar la nacionalidad de su dueño. La soberanía la ejerce un Municipio que cumple sus fines y no despilfarra el 70% de los recursos en sueldos de empleados públicos innecesarios. La soberanía se ejerce cuando la Policía atrapa a los ladrones y la Justicia los juzga por sus fechorías. Y la soberanía se ejerce cuando se respetan los pronunciamientos populares, cuando se defiende el Estado de Derecho, la propiedad privada y la libertad de cada individuo a buscar su propia felicidad.

No seremos más soberanos por radicar 10 colonos "yoruguas" en el campo. En cambio sí perderemos soberanía si seguimos educando a nuestros jóvenes en forma desastrosa, si les seguimos dando limosnas desde el Estado y si nos sigan poniendo trabas, impuestos y restricciones al deseo de emprender.

Ser dependientes de un Estado, de un Sindicato o de un Partido político, es la peor forma de perder soberanía. Es perder la soberanía de cada INDIVIDUO a pensar, actuar y forjar su propio destino en libertad. De esta soberanía nadie habla,y es hoy, la más amenazada.

¿Es Antel o Facebook la empresa de los uruguayos?

2011-07-07T10:52:00.000-03:00

Facebook en Uruguay tiene más clientes que Antel (1.600.000). Ha casi duplicado sus clientes en el último año, y se esmera por innovar y brindarnos nuevos servicios. Y dentro de unos pocos días podremos hacer llamadas GRATUITAS desde Facebook gracias a un acuerdo que hizo con Skype.

Entonces, ¿quién es la verdadera "Empresa de los Uruguayos"? ¿La que nos brinda mejores servicios, innova y aplica nuevas tecnologías que nos simplifican la vida, o la que nos ata a un monopolio absurdo de telefonía fija y nos pone trabas para acceder a Internet de alta velocidad?

Dice Mark Zuckerberg, fundador de Facebook:

"Hace unos meses comenzamos a trabajar con ellos (Skype) para que fuera de lo más sencillo posible. Para llamar a un amigo ahora se puede cliquear un botón especial que colocaremos arriba de la ventana de chat".

Mientras estos "capitalistas" se esmeran en facilitarnos la vida, Antel se esmera en entorpecerla: ha demorado el acceso a la fibra óptica, nos quiere engañar al ofrecernos ADSL "gratis" con un solo pago de $ 490, pero en realidad lo que quiere es que sigamos con el contrato de telefonía fija, pagando mensualmente por un cable de cobre que no sirve para nada. En Estados Unidos AT&T anunció que dejará de prestar el servicio de telefonía por cable de cobre. Antel lo defiende a capa y espada, en contra de los ciudadanos y a favor del sindicato y de su ideología perimida.

Antel y el Gobierno prohiben el Cable Modem, lo que permitiria que recibamos a través del Cable de la TV por abonados, no sólo TV sino también Internet y telefonía (de buena calidad y a bajo precio).

Zuckerberg comentó que "Ahora tenemos unos 750 millones de usuarios activos" . Y también nos comenta que "los usuarios de Facebook comparten día a día, cuatro billones de cosas entre fotos, música, textos y otros tipos de archivos".

Las empresas deben "agregar valor" a sus clientes. Esto lo hacen las empresas emprendedoras. Sin embargo Antel dista mucho de calificar en esta categoría. Más bien hace todo lo contrario: nos quita el valor de nuestro tiempo, de nuestras oportunidades y de nuestro bienestar. Antel se parece más a una empresa depredadora. Se asocia con las empresas estatales de Bolivia, Venezuela, Cuba y Paraguay, que de innovación, tecnología y servicio, no tienen nada para aportar.

Ya es hora que los uruguayos y las uruguayas aprendan a ver más allá del vacío slogan "la empresa de los uruguayos" y aprendan a valorar a aquellas empresas que "agreguen valor a los uruguayos", tal como lo hacen Facebook, Google o Skype.

Educación Pública mediocre, ¿y la Educación Privada?

2011-05-21T15:00:00.002-03:00

Todos sabemos que la educación pública flota en una marea de mediocridad. ¿Pero qué podemos decir de la Educación Privada? ¿Acaso goza de buena salud? ¿Se destaca, no de la pública, sino entre las mejores de la región? ¿Conocemos algún indicador de gestión o ranking que nos permita evaluarlas "por talentos y virtudes? Nada de eso.

La Educación Privada Uruguaya peca de lo mismo que la Educación Pública Uruguaya: ambas son Uruguayas. Y esto sinónimo de "quedado", "conformista", "no exigente de calidad" y "no te metás".

No conozco un sólo liceo privado que aplique métodos realmente innovadores en la educación de sus alumnos. Están tan sometidos a la tutela estatal, que se preocupan más en cumplir con el "programa" que en formar hombres libres y útiles en sociedad.

Para muestra basta un botón. Ayer mi hijo Diego, que cursa 4to año de liceo en una Institución privada de Carrasco (barrio cheto por excelencia), me pide que le ayude a preparar unos ejercicios de Informática que consistían en hacer una tabla en Excel con los horarios de clase de la semana. Cuando terminamos con el "mandado" pedido por el profesor le pregunté a Diego que "paso extra" pensaba dar, es decir, algo por su propia iniciativa, por su propia inquietud o deseos de mejorar el "minimo minimorum" que le pedía su "Jefe". Al principio no supo que decir. Quiso "largar la toalla" y cumplir con lo mínimo exigido - conducta típica de la uruguayez. Pero luego dijo: "Vamos a ver cuántas horas de clase tengo para cada materia", lo que nos llevó a utilizar algunas fórmulas más complejas. Y para nuestro asombro, nos encontramos con este panorama.

La menor carga horaria la tiene en las dos materias más necesarias, las dos llaves que le van a abrir las puertas del conocimiento, las puertas de varios empleos y las puertas del mundo emprendedor: el idioma Inglés y la Informática. En cambio, las dos materias que más horas semanales tiene son Filosofía y Literatura.
Estas dos materias son el campo fértil para sembrar más ideología que ideas en la fértil mente de un jóven de 15 años. Esto es lo que manda el "Programa Oficial", y los Colegios Privados lo cumplen como siervos obedientes. Tienen miedo de dejar de estar "Habilitados" por el Estado Leviatán. No sea cosa que sus alumnos tengan que dar una prueba de ingreso o egreso y eso les haga perder algunas matrículas. También hay padres cobardes que no confían en la capacidad de sus hijos ni en la de sus educadores y prefieren que reciban una formación mediocre pero "sin los obstáculos" del exámen de ingreso.

Los Colegios Privados deberían rebelarse contra el "Programa Oficial", como valientemente se rebeló la Directora Bianchi del Liceo Bauzá contra las pautas de mediocridad impuestas por el Consejo de Secundaria.

Si Instituciones con el prestigio, la trayectoria y la experiencia del Elbio Fernandez (más de 140 años de historia), El José Pedro Varela (vaya nombre que blande en su fachada), el British School, el Stella Maris, el Seminario y tantos otros, no hacen nada al respecto, ¿quien lo hará? ¿Una Directora suelta entre miles luchando como David pero contra mil Goliats?

Como dice Edmund Burke: "Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada". Y los buenos, no están haciendo nada

El Rol del Empresario: Creando Valor, Trasmitiendo Valores

2011-05-21T14:38:00.000-03:00

Exposición en la Cámara de Comercio y Servicios - Lunes 21 de abril de 2008
------------------------------------------------------------------------------------------------

El Dr. Sicardi comenzó destacando las características de comportamiento especiales que tiene un emprendedor, marcando los estudios realizados por Mc. Clelland y recogidos por el Programa Empretec de UNCTAD, donde muestran claramente que el principal motivo del emprendedor no es el dinero sino el LOGRO. Y que estas habilidades pueden adquirirse con práctica, ya sea aprender a fijar metas, a planificar, a ser más persuasivo y hasta desarrollar la propia autoconfianza.

Tales conductas están influidas por dos factores: nuestras propias CREENCIAS (nuestro SER) o por los SISTEMAS o reglas de juego. Si creo que no vale la pena tener una meta, puedo no fijarla. Pero allí debe haber un sistema que me induzca a ello: por ejemplo la exigencia de la empresa.
Las leyes, normas internas y normas sociales, deben estimular conductas proactivas. Son las conductas (el HACER) lo que lleva a los Resultados (el TENER). Por eso, en vez de afirmar “que pague más el que tiene más”, deberíamos preguntarnos ¿Por qué tiene más el que tiene más? Y la respuesta es: porque ES más y porque HACE más.

También se refierió a ciertas creencias limitantes que se dan en el seno de las empresas y del ROL del empresario para poder corregirlas. Sicardi hizo mucho énfasis en que el primer rol del empresario es el del LIDERAZGO HACIA ADENTRO, trasmitiendo valores y conductas adedcuadas, mediante el diseño de un buen Plan Estratégico, de Sistemas de Evaluación del Desempeño, de calidad en la atención a clientes o en capacitación

El gran paradigma de la igualdad, es un factor limitante dentro de las empresas. No somos todos iguales, solo lo somos ante la Ley. Por eso es imprescindible establecer un sistema de DIFERENCIACION por talentos (capacidades naturales) y por VIRUTES (capacidades adquiridas). De no hacerlo, de tratar a todo el mundo igual, es lleva a la mediocridad, es decir, estar todos en el medio, cuando sabemos que hay gente superior o de los otros.

Por ultimo, dio algunas sugerencias para la acción, trabajando en los
tres Procesos Centrales: el de la Estrategia, el de las Operaciones y el del Perosonal. El objetivo es conectar a la gente con el negocio, que sepan QUE hacer, y sobre todo COMO hacerlo.

Por eso, hay que tener convicción, manifestarla en firme y clara voz y estar preparado para sortear las resistencias iniciales al cambio.

Es el precio del éxito.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Para que triunfe el mal, solo es necesario que los buenos no hagan nada.

Edmund Burke

-----------------------------------------------------------------------------------------------

La diferencia está en el Servicio

2011-05-12T13:56:00.000-03:00

El viernes 15 de abril, anterior a Turismo, era un día gris que amaneció amenazante de lluvia. Dejé a los chicos en el liceo a las 8 am y me iba tranquilo hacia la Ciudad Vieja a una reunión maracada para las 9:30.

Mi auto estaba muy sucio, (producto de vivir en la Ciudad de la Costa que conserva pozos y tierra por doquier), y al pasar por el lavadero que está en Av. Italia frente al local de Hush Puppies, decidí parar a lavarlo. Y aquí comienza una serie de gratas sorpresas.

Para comenzar, vinieron a mí, no yo hacia ellos, a saludarme y preguntarme qué tipo de lavado quería hacer.

Como buen vendedor, comenzó a ofrecerme el más completo (también el más caro, $260). Antes de dar el precio enumeró todos los beneficios que incluía: lavado, jabón, cera, etc.

Le pregunté si no tenía otro más "sencillo" (para no utilizar el término "barato" y así disimular que uno es medio amarrete). Mi dijo que tenía el lavado "Completo" (no dijo "común", ni "sencillo", sino completo) por "sólo" $ 190.

El saber que no iba a pasar la barrera psicológica de los 200 "pei" me dio un gran alivio. Le dije que ese lavado estaba bien para mi.

No había terminado de disfrutar mi ahorro, cuando me dijo: "Mire que por "sólo" 20 pesos más le damos una capa de cera en spray". Ya veía que mis hermosos 20 pesos se esfumaban. Recordé que Rico Mc. Pato comenzó su inmensa fortuna con su "dólar de la suerte" y estos 20 pesos ¡¡ eran más que ese dólar !!!. Me aprestaba a defender el incio de mi gran fortuna al ahorrar mi dólar y utilicé un argumento que creía irrefutable: "No es necesario pasarle cera, en cualquier momento empieza a llover". Já, te embromé. Los 20 pesos se quedan conmigo.

Pero el tenaz encargado me contra-argumentó. Parecía entrenado por las FARC o el MLN en "contra inteligencia" y allí mismo me dijo: "Disculpe, pero es todo lo contrario. Al tener cera, el agua resbala mejor y el auto no se ensucia. Además, le pasa un trapito y se desliza con mucha más facilidad". Quedé mudo. El argumento era irrefutable. No tuve más remedio que ceder y despedirme de mis 20 pesos. El inicio de mi fortuna quedaría para otro día ya que ese viernes no iba a poder conservar mi dólar de la suerte.

Además me dijo: "A las 9.00 queda pronto, ya que tengo dos coches antes que el suyo. Si no fuera así, en 20 minutos lo terminamos". Lo amenacé un poco diciéndole "Mire que a las 9:30 tengo una reunión importante y no puedo llegar tarde", esperando que me dejara libre y así recuperar mis 210 pesos y le cargaba esta tarea a mis hijos para hacerla el fin de semana. Pero me dijo que a las 9.00 estaría pronto, con tanta seguridad, que me dió vergüenza refutarlo.

Comenzó el lavado. Nunca ví tanto jabón sobre un vehículo en mi vida. Taparon literalmente el auto con una abundante espuma, demostrando que no ahorraban un centavo. Luego lo lavaron por dentro y por fuera, con abundante agua y energía.

Ví cómo se esmeraban en los detalles. Y más lo hacían cuando el dueño del coche se acercaba: le pasaban aire comprimido al espejo retrovisor para sacarle las "gotitas", pasaba un trapito para sacar un manchita insignificante del parabrisa o sacudía las alfombras antes de colocarlas. Todo un show digno del Cirque du Soleil, y es así como debe hacerse: hay que ser y parecer.

Le pregunté si él era el dueño. Me dice que no, que es empleado. Que se ganó el puesto de encargado por "su actitud" y por sus "condiciones naturales para atender clientes". Le pregunté si cobraba una comisión por cada venta, ya que la había hecho con tanto esmero, pero me respondió "Si la empresa está mejor, todos estamos mejor".

Cuando entré a pagar me encontré con Rita, la dueña del local. Le pregunté cómo hacía para tener un personal tan dispuesto y tan atento. Me contó que todos los meses se reúnen a "comer unas pizzas y hablar del negocio", también a jugar a la "Play Station" y divertirnos un rato. Que para el primero de Mayo habían invitado a los empleados con sus parejas y familia a pasar el día en el Parque Lecoq a comer un asado.

Cuando me estaba yendo, Oscar se despide con gran elocuencia y me recuerda - ya con el auto en movimiento- "Estamos todos los días, de lunes a domingo, de 8 a 20 hs. Lo esperamos y que tenga un buen día"

Esto es un verdadero vendedor. Un verdadero servidor que agrega valor al cliente y a la empresa.

Lamentablemente hay pocos Oscar en el mercado. Y pocas Ritas. Conozco de empresarios de fuste, con mucho más dinero que los dueños de este lavadero que son unos verdaderos miserables, que no compran dos sandwiches y un refresco para compartir con sus funcionarios y menos para intercambiar ideas sobre el trabajo.

Mis felicitaciones a esta empresa y a su personal. Les deseo el mayor de los éxitos y los recomiendo efusivamente.

Son un ejemplo de lo que hay que hacer: diferenciarse por el servicio. Y para prestar un servicio extraordinario se necesitan personas extraordinarias. Este lavadero, en Av. Italia frente a Hush Puppies, ¡vaya que sí los tiene!

¿Y si encontramos petróleo en Uruguay? ¡Qué macana!

2011-04-30T19:17:00.001-03:00

Recuerdo el caso de "Negrete"; un paraguayo que vivía en Buenos Aires y se ganó el PRODE, habiendo sido su gran mérito acertar el PROnóstico DEportivo de aquel fin de semana.

Negrete era un hombre de nula cultura, que había ocupado trabajos mediocres y luego de vivir un tiempo en Argentina cultivó los típicos hábitos rioplatenses del futbol, el boliche y la timba.

De la noche a la mañana Negrete se volvió millonario. Y como suele sucederle a las personas que no están preparadas para el éxito, dilapidó rápidamente su inmerecida fortuna. Hoy, 37 años después, apenas si le queda una humilde casa.

Intuyo que los yacimientos de petróleo que supuestamente podremos tener en nuestro territorio, serán para Uruguay lo que el PRODE fue a Negrete: una efímera ilusión de poder y riqueza; un diamante en bruto en manos de un ídem que no sabrá qué hacer con él.

Noruega también tiene gas y petróleo. Pero tiene gobernantes con visión de futuro y un pueblo que sabe que los logros se obtienen con el hacer, no con el simple querer.

Ellos crearon un fideicomiso para que los ingresos por la venta de hidrocarburos estén protegidos de sus propios gobernantes y de sus propias tentaciones. Saben que esos dineros no son para comprar votos ni favores, ni para satisfacer necesidades (siempre infinitas), sino para apalancar proyectos innovadores y a las personas capaces de realizarlos.

El pueblo uruguayo no está preparado para recibir semejante herencia. Será como un nuevo Maracaná: un placebo que nos hará creer que somos buenos y que vamos por el buen camino. Y lo peor: nos hará perder otro medio siglo.

NO a la patente única | SI a menos Municipios

2011-04-21T13:19:00.000-03:00

TODAS las Intendencias, de TODOS los Partidos y en TODOS los tiempos, se han dilapidado el dinero recaudado por patentes de rodado para destinarlo a sueldos, en vez de tapar pozos y mejorar las condiciones del tránsito.

Las cifras son contundentes: de 150 millones de dólares recaudados por las Intendencias, sólo vuelcan 70 millones para arreglar las calles. El resto se lo llevan "los Municipales" que se "comen" aproximadamente el 70% del presupuesto anual.

La patente de rodados no es un “impuesto” sino que es una “tasa”, por que el estado está obligado a brindarle al Contribuyente una “contraprestación”, es decir, algún servicio a cambio del Tributo que paga, en este caso: tapar pozos y mejorar el pavimento.

Pero también recaudan mal. Nos cobran sobre el "valor" del vehículo y no sobre su tamaño o peso. Lo lógico es que vehículos más grandes y más pesados que molestan y rompen más el pavimento, paguen más que los vehículos pequeños y livianos. Pero nuestra mente "socialista" hace que no sea así. Por lo tanto una moto Kawasaki Ninja paga más que un Camión Bedford del 58. Ridículo.

Además, el afán recaudador de estos “afanadores” hará que los precios de las patentes estén en el tope más alto, no en el más bajo de los valores actuales. Podrán comenzar por valores "razonables", pero no pasarán muchos años hasta que vuelvan a subir para saciar el hambre de tantas "tenias saginatas".

Si el día de mañana la Luna fuera habitable y a Uruguay le conceden un territorio de 178.000 metros cuadrados para administrar, a nadie se le ocurriría dividirlo en 19 circunscripciones territoriales, con 19 Intendentes, más de 200 Gerentes Divisionales y 589 legisladores departamentales (ediles), nada menos que 4,5 veces más que Legisladores Nacionales.

La solución pasa por eliminar 15 de los 19 Departamentos y toda la burocracia, gastos y falsos empleos asociados. Los nuevos límites podrían ser similares a las actuales Divisiones del Ejército, que son sólo 4 y distribuidas con criterios estratégicos como ser el Litoral, el Turismo de Playa, los puertos o la producción agropecuaria.

De hecho, ya podrían empezar por compartir “Directorios”. Por ejemplo: las dos Intendencias Coloradas en Salto y Rivera, bien que podrían compartir al mismo Director de Obras, al de Tránsito o al de Turismo. De esta manera se ahorrarían varios millones a los contribuyentes y estarían marcando - por la vía de los hechos - que reducir el tamaño y el peso del Estado es algo totalmente posible y no tiene porque ser tan traumático.

Nueva Zelandia lo hizo en la década del 80. Por eso ellos figuran en el lugar 1 y 2 del Ranking Doing Business y Uruguay viene cayendo del lugar 64 al 122 en los últimos 5 años. Y seguiremos cayendo si no reaccionamos rápido.

¿Quién recoge este guante? ¿Los Intendentes blancos, los colorados o los frentistas? O tal vez ninguno lo haga. Será difícil que "serruchen la rama donde están sentados".

Guillermo Sicardi, MBA

La Pascua Católica: entre lo absurdo y lo sublime

2011-04-20T09:07:00.000-03:00

La Iglesia Católica pierde adeptos día a día. Existen muchas razones para explicar este fenómeno, pero hay dos que deben justificar gran parte de este asunto por lo inverosímiles que resultan: la resurrección de Jesús y la virginidad de su madre.

Estos dos “cuentos” que van en contra de toda lógica y de toda ciencia, desacreditan por completo la prédica del potente mensaje SIMBÓLICO que ambos encierran.

Empecemos por el nacimiento de Jesús. Se nos dice que nació por “la gracia del Espíritu Santo”, que María, su madre, no tuvo sexo con su marido, sino que la “semillita” se la puso Dios. Esto no lo cree ni un niño de 6 años, quien ya a esa edad juega con muñecos didácticos con “pitito” y “pancita”, para que vaya sabiendo que él, como todos los demás niños, no los trajo la Cigüeña ni salieron de adentro de un repollo.

Al recurrir a estas historias, la Iglesia destruye el hermoso mensaje simbólico que encierran: la capacidad del ser humano de crear con sus propios pensamientos, deseos yl amor, así como la capacidad de superar adversidades, "renaciendo" de las cenizas como el Ave Fénix.

Mi interpretación simbólica es la siguiente: María y José tenían tantos deseos de tener un hijo, tanto pensaron y tanto amaron a esa criatura, que sus solos pensamientos lograron crear el hijo que ambos anhelaban, sin necesidad del trabajo físico (en este caso el acto sexual), sino a puro trabajo mental.

Hoy que está de moda el Libro El Secreto y la Ley de Atracción, podemos ver cómo desde los tiempos de Hermes Trimegisto se menciona el poder de los pensamientos POSITIVOS para crear o atraer objetos materiales en el mundo real. De hecho, la creación tiene dos momentos: uno mental y otro material. El Arquitecto primero crea una imagen mental del edificio a construir, luego traza los planos y por último comienza a poner la primera piedra.

Cuando esa idea está clara en la mente del hombre y le agrega su voluntad y pasión, el Universo se alinea de tal manera que la transforma en realidad. El rezo, en definitiva, es un pedido al Universo para que éste se confabule a nuestro favor y así las cosas se vayan logrando sin mayor esfuerzo. Hoy la ciencia lo explica con la física cuántica.

En el otro extremo de la vida, la muerte. Y luego de la muerte, la resurrección. Un hecho que científica y biológicamente sólo lo logró el Dr. Frankenstein gracias a la magia de Hollywood; y hasta el mismo niño de 6 años (que no se creyó lo del embarazo sin sexo), tampoco cree en “El Hombre que volvió de la muerte”, recordada serie de Narciso Ibáñez Menta.

En cambio el SIMBOLISMO de la resurrección es realmente muy potente y válido. Las personas morimos varias veces durante nuestras vidas: mueren nuestras relaciones de pareja y resucitamos con una nueva, morimos al perder un trabajo y resucitamos con otro aún mejor.

La capacidad de terminar una etapa y comenzar otra, con una “nueva vida”, es esencial para el bienestar del ser humano. Y esta actividad no tiene nada de “divina”, ni es sólo para el hijo de Dios; es para todos los mortales. Dice Paulo Coelho: “Siempre es necesario saber cuándo se acaba una etapa de la vida. Si insistes en permanecer en ella, más allá del tiempo necesario, pierdes la alegría y el sentido del resto. Cerrando círculos, o cerrando puertas o cerrando capítulos; como quieras llamarlo. Lo importante es poder cerrarlos, dejar ir momentos de la vida que se van clausurando”.

Me parece que sería mucho más positivo que la Iglesia se focalizara en el simbolismo de la Resurrección y que no siga insistiendo con la resurrección per sé. Es mucho mejor ver a Jesús como un HOMBRE, con facultades personales excepcionales –y también con sus debilidades – en vez de verlo como un ser extraterrestre, que nace sin la intervención de un padre y que puede resucitar como un monstruo de película.

Además la celebración de las Pascuas no es de origen religioso sino secular. La palabra "Pascua" viene del nombre anglosajón de una diosa que personificaba la primavera. Fue esta fiesta pre-cristiana la que nos dio el Conejo de Pascua (un símbolo de la fertilidad) y los huevos de Pascua, cuyas marcas brillantes representan los colores de la salida del sol. La Pascua original celebraba el regreso del calor, de la luz solar, y de las hojas verdes después de un largo invierno. Era una celebración de la alegría de vivir en la tierra. En cambio la Pascua cristiana es una fecha para recordar el sufrimiento y el auto-sacrificio. Totalmente lo opuesto.

Por eso las Pascuas están entre lo absurdo y lo sublime. Lo absurdo de creer en actos totalmente contrarios a la razón y lo sublime de trasmitir un mensaje simbólico para la elevación y superación del ser humano, sea cual sea su condición y sin necesidad de contar con dones sobrenaturales.

Sería mucho más coherente que la Iglesia nos intentara convencer de las bondades de su prédica apelando al uso de nuestras mentes y no de nuestros miedos irracionales. Después de todo, si Dios le puso mente al hombre fue para que la use, no para que la anule con misticismos, falacias y fetiches.

Guillermo Sicardi

Y la plata se nos va "volando"

2011-04-19T12:32:00.001-03:00

En el gobierno "miran con atención" la evolución de Pluna -cuya gestión continúa generando pérdidas al Estado-, y se tiene el convencimiento de que "así no se construyen bases de sostenibilidad a 20 años", informó a El Observador una fuente estatal de la administración del sector aeronáutico

De acuerdo a los balances estudiados en el Parlamento, los números en rojo se reiteran desde que a mediados de 2007 el Estado eligió como socio a Leadgate, el grupo liderado por el empresario Matías Campiani, que luego vendió parte de sus acciones a la canadiense Jazz Airlines (ver recuadro).

La experiencia anterior, la asociación con Varig, también terminó en un agujero negro para las arcas del Estado uruguayo. Entre 2000 y 2007 Rentas Generales debió desembolsar a favor de la aerolínea uruguaya US$ 140 millones, según información que maneja el Parlamento. Para cerrar el acuerdo con Leadgate el gobierno del ex presidente Tabaré Vázquez debió dejar las cuentas de Pluna con un superávit de US$ 1 millón. El tiempo pasó y las pérdidas volvieron a acumularse en un negocio donde el Estado participa con 25% del capital accionario y es garante de la compra de aviones.

El ministro de Transporte, Enrique Pintado, señaló el miércoles 13 en el Parlamento que el gobierno "no quiere disolver ni estatizar" a Pluna sino que sea exitosa. También consideró que no se está "en una situación de alarma que nos ponga frente a una decisión inminente de disolución de la empresa", y señaló que "los compromisos se están cumpliendo".

Además de las pérdidas de Pluna, el secretario de Estado fue consultado por los negocios realizados con la compañía aérea argentina Aerovip que, a juicio de Moreira, están sospechados de haber incurrido en ilícitos tributarios.

Por ese negocio Pluna ente reclama a sus socios la devolución de US$ 1,8 millón.
"Desde que aparecen (Matías) Campiani y su equipo, Pluna perdió US$ 25 millones en el período 2007-2008; US$ 22 millones en el otro año y US$ 17,6 millones en el siguiente. No obstante, parece que se sigue con la intención de agrandar el patrimonio de la compañía adquiriendo aviones fiados", manifestó el senador blanco en la comisión y recordó que Pluna se dispone a adquirir tres nuevas aeronaves Bombardier.

Por su lado, Pintado consideró que el "déficit operativo" de la empresa está disminuyendo. "Si comparamos estas cifras con las de empresas estatizadas de la región, muy cerca de nuestro país, que tienen un déficit de US$ 1 millón diario, tenemos un panorama que nos debe mantener atentos -y lo vamos a seguir con lupa-, pero tampoco estamos en una situación de alarma", afirmó Pintado

Resumen de la noticia publicada por El Observador http://www.elobservador.com.uy/elobservador/principal.asp?id=652180&edicion=110419&seccion=eco

Que la exigencia empiece por casa

2011-04-03T12:58:00.037-03:00

La oposición se olvida que también es gobierno: gobiernan 14 de los 19 Municipios e integran los Directorios de varias Empresas Públicas. Sin embargo poco sabemos qué hacen allí, que piensan, y sobre todo qué hacen y qué proponen hacer.

Hoy me quiero referir al caso de Antel. El Director por la oposición pertenece al Partido Colorado. No quiero referirme a su persona, sino a si es la persona más adecuada para el cargo y si está haciendo -con el respaldo pleno de su partido - la tarea que tiene que hacer.

Para empezar, el Director Colorado no existe en Internet. Es Director de la empresa de telecomunicaciones monopólica y no tiene un perfil en Facebook, en LinkedIn y ni que hablar en Twitter. El representante del Partido Colorado en Antel no se comunica con las herramientas del siglo XXI pero tiene la autoridad para tomar decisiones que sí afectan a los que nos comunicamos con las herramientas del siglo XXI..

Segundo.: No conozco su curriculum. No figura en ningún lado: no está en la página de Antel, tampoco en la del Partido Colorado, ni siquiera en Wikipedia. Sólo tenemos esta referencia hecha por el Dr. Pedro Bordaberry al justificar su nombramiento:

"CG es profesor Grado 4 de Derecho Administrativo de la Universidad de la República; ha sido por más de diez años miembro del Tribunal de Cuentas de la República; tuve la oportunidad de trabajar de cerca con el en República Afap hace muchos años, y desde el Ministerio de Turismo después; conoce como pocos el funcionamiento de la Administración pública tiene una forma de actuar proactiva; creemos que es la persona mas idónea para realizar las tareas de contralor que deberá cumplir en Antel"

Tercero: No parece ser la persona más idónea para estar en Antel. En un mundo donde las comunicaciones son cruciales, dónde la conectividad hace a la competitividad de las empresas, se pone a una persona que fue empleado público sus últimos 10 años y que parece no estar muy metido en el mundo de las TIC`s ni en el de la gestión empresarial. Asiste razón a la oposición cuando critica al Gobierno de izquierda por poner personas no idóneas en puestos clave, pero parece no seguir las mismas pautas en su propia casa.

Cuarto: Actitud de Gobernante, no de oposición. La actitud de un Director de la oposición debería ser tanto la de controlar como la de proponer. No sabemos si el Director de la oposición en Antel está haciendo lo uno o lo otro. Tampoco si tiene un equipo de asesores de primer nivel a su lado. Se supone que el Partido Colorado aspira a ser Gobierno y es mejor saber AHORA qué hacen y que piensan y no esperar a que nos prometan maravillas dos meses antes de las elecciones.

Quinto: Por último y no menos importante, le hago estas 5 preguntas al Director Colorado en Antel sobre las últimas decisiones y acciones del ente. Las preguntas no a título personal sino como representante del Partido Colorado

Qué opina de la conexión del cable submarino a Las Toninas. ¿cree que es la mejor opción para Uruguay?
¿Cuándo tendremos velocidades de primer mundo a precios competitivos?
¿Qué opina del gasto de U$S 635.000 para cambiar el logo de Antel ¿Usted votó a favor del presupuesto ... de más de 1 millón de dólares para ese fin?
¿Qué opina de la estrategia de Antel de cobrar por una única vez $490 y dar un ADSL de mínima velocidad con la finalidad de mantener de "rehenes" a los clientes de telefonía fija?
Antel abrió su Facebook (Antel de todos) y empezó a borrar los comentarios críticos hacia el Ente ¿Qué hizo Usted como Director ante este hecho

Sería bueno que no sólo el Director Colorado en Antel nos haga conocer sus acciones, sino que lo hagan todos los Directores de la oposición en los Entes y ni que hablar de los Intendentes Municipales.

Dr. Guillermo Sicardi, MBA

Deslealtad Institucional

2011-03-26T09:51:00.000-03:00

por el Dr. Ope Pasquet

“Al que madruga, Dios lo ayuda”, habrá pensado el Dr. Tabaré Vázquez cuando decidió empezar, a comienzos del 2011, su campaña para las elecciones del 2014.

Al hablar hace unos días en un comité de base del Frente Amplio cercano a su domicilio, y quizás para asegurarse la ayuda divina, el Dr. Vázquez invocó la opinión del papa Benedicto XVI en el sentido de que “No siempre las mayorías tienen que tener la última palabra en una democracia, porque se pueden equivocar...”.

Según el Dr. Vázquez, los dos plebiscitos que hubo en Uruguay acerca de la Ley de Caducidad no tienen valor, porque en cuestiones de esa naturaleza, no importa lo que decida la mayoría. Por eso, exhortó a los legisladores frenteamplistas a votar unánimemente por la anulación de la ley. Palabras más, palabras menos, esos fueron sus conceptos.

Yo no tengo inconveniente en reconocer que la mayoría no siempre tiene razón, pero me parece evidente que en los asuntos públicos nadie tiene más derecho a decidir que ella. Si admitimos el principio de igualdad entre las personas (“nadie es más que nadie”), la única forma racional de dirimir las disputas consiste en contar los votos y estar a lo que la mayoría resuelva.

Por otra parte, ¿quién se siente con derecho a enmendarle la plana a la mayoría? ¿El Congreso del Frente Amplio? ¿La Mesa Política? ¿O será suficiente con la opinión del Dr. Tabaré Vázquez? Este tipo de preguntas es el que suele quedar sin respuesta. Ningún candidato a “iluminado” resiste la crítica racional.

En estos tiempos en que tanto la Suprema Corte de Justicia de nuestro país como la Corte Interamericana de Justicia se han pronunciado en contra de la Ley de Caducidad, a los amigos del Dr. Vázquez se les podría ocurrir decir que, en temas de Derechos Humanos, no deben decidir las mayorías, sino la Justicia..

Cabría entonces preguntarles por qué, en ese caso, promovieron el referéndum de 1989, en vez de conformarse con la sentencia de la Suprema Corte que en 1988 se pronunció a favor de la constitucionalidad de la Ley de Caducidad; o por qué promovieron el plebiscito de 2009, para anular la ley, en lugar de sentarse a esperar el fallo de los tribunales.

Sucede que a algunos no les importa realmente lo que quiera la mayoría, ni lo que decidan los jueces, salvo en la medida en que coincida con sus propósitos.

Llamar a los ciudadanos a votar y luego, ante el resultado adverso, decir que su voto no importa, es ser desleal para con la democracia y sus instituciones.

No es agradable decirlo, pero es así.

Hay que mandar parar

2011-03-25T08:11:00.000-03:00

por Julio Maria Sanguinetti | Ex Presidente del Uruguay

Tiempos extraños los que vivimos. Diálogo político fluido, bonanza económica internacional como nunca antes, mayoría parlamentaria del oficialismo, oposición respetuosa, un Presidente que habla calmo y hasta reconoce logros de gobiernos anteriores. Cualquiera diría que el ciudada- no uruguayo puede sentirse cómodo, más allá de las naturales diferencias de opinión. Sin embargo, detrás de esa escena casi mirífica, nos encontramos con una sociedad atemorizada por el delito y una educación que se cae a pedazos.

La sumatoria de estos dos factores ha llevado a un real desasosiego. Los jóvenes fueron a los liceos y ya el primer día prácticamente no hubo clase. Cuando los números nos acorralan con la evidencia de que la mitad no termina secundaria y de que un tercio de la generación entre 14 y 24 años ni estudia ni trabaja (la nueva generación "ni-ni"), la única respuesta conocida es tirar un millón de dólares para repartir un subsidio a alumnos a los que sólo les basta ir a clase… En vez de premiar a los mejores, para alentar la superación por medio del esfuerzo inteligente, la respuesta es subsidiar a los peores para que no falten, aunque no estudien, que esto parece no importar.

Esta terrible antipedagogía se emparienta, también, con las famosas contribuciones en dinero que, en vez de tender a superar la pobreza, la enquistan para siempre. Ese necesitado que recurre a la ayuda del Estado, sigue siendo tan pobre como antes, continúa en su misma vivienda y no accede a mecanismos de aprendizaje técnico u oportunidades educativas que le permitan mirar hacia arriba. Seguirá tan pobre como antes y su hijo crecerá viendo a su padre sin trabajar, haciendo alguna changa para complementar el subsidio y con ello darse algún gusto. Eso sí, el gobierno puede mostrar, estadísticamente, que el ingreso de esa persona ha mejorado y "salió" de la pobreza. La realidad nos dice que, lejos de salir, se quedó para siempre, como un mendigo presupuestado.

Lo peor de estas dádivas, que van minando los valores de la sociedad, es que, aplicadas también en Brasil y Argentina, han rendido electoralmente. Esa gente dependiente pierde su libertad de conciencia.

Todo esto se acompaña con elementos que hacen a la sustancia de la democracia. La ley de caducidad se ratificó dos veces por el cuerpo electoral. No hay jurista que se atreva a decir que el gobierno o el parlamento tienen capacidad para modificar lo que resolvió el órgano máximo de la soberanía. Pero no se hace caso, porque contra los militares vale todo. Una jueza decide, por sí y ante sí, que no se aplica el principio jurídico sagrado de que siempre se presume la inocencia salvo que se pruebe lo contrario, de que nadie está obligado a probar o declarar en su contra. Y la superintendencia del órgano máximo de la Justicia no ha aparecido ni para pedir explicaciones.

La Constitución prohíbe desde siempre las "pesquisas secretas", propias de los Estados fascistas y comunistas, pero jerarcas de los órganos fiscales sostienen que esos mecanismos son necesarios y punto. Desde ya que con un militar o policía no hay prescripción de los delitos, ni hay irretroactividad de la ley ni aun cosa juzgada. En una palabra, lo que hizo la dictadura con los guerrilleros, ahora lo hace el Estado con los militares y policías; y así como antes, quien invocara el derecho, sería acusado de cómplice del terrorismo, quien hoy escriba lo que estoy escribiendo, será de inmediato apostrofado de cómplice de la dictadura. Aunque haya luchado sin pausa contra ello. Esto tampoco importa mucho, porque para eso se está reescribiendo la historia. En la puerta de la Universidad de la República, un gran cartel convoca sobre el tema "Niños y jóvenes desaparecidos en dictadura (1968-1985)", haciendo creer que en 1968 existía una dictadura, cuando había un gobierno electo, los poderes funcionaban y en 1971 se llegó a una elección en que hasta ganó el oficialismo y el Frente Amplio compareció por primera vez. El famoso libro de Primaria, el del retrato del Che Guevara, trabaja la misma idea y a las mentes infantiles les trata de legitimar la acción violenta de las organizaciones que quisieron destruir la democracia uruguaya bajo la inspiración cubana.

Hemos llegado al colmo de establecer por ley -la N° 18.026, de 2006-, violando el Tratado de Roma, que el terrorismo sólo lo puede ejercer el Estado, que no hay terrorismo privado. O sea que ETA, Bin Laden o las FARC, no son terroristas. En un grosero intento de justificar lo que en su tiempo ocurrió en el país y que generosamente la sociedad uruguaya perdonó, votando una amnistía que trata de ignorarse sistemáticamente.

Como una lenta marea, esta situación nos va arrastrando. Hasta la corrosiva inflación está en el horizonte. Y si no reaccionamos, el día en que el mundo exterior nos deje de alimentar con su rumboso comercio internacional, ese Valium que todo lo calma, ¿con qué sociedad nos encontraremos? Presidente: "hay que mandar parar".

El País Digital tags: por julio maria sanguinetti autor:
Fecha: 1300623935 IP: 190.64.196.162

El Escudo de los Débiles

2011-03-19T18:30:00.030-03:00

Muchos creen que la Misión del Partido Colorado (es decir, su razón de existir) es ser "El Escudo de los Débiles".

Esta creencia conlleva la necesidad – para que el Partido Colorado exista - que abunden los "débiles" en la sociedad, ya que si no hay personas débiles ¿para qué queremos algo que les oficie de escudo?

Hasta la década de 1980 en Nueva Zelandia habían muchos débiles. Allá también habían Partidos políticos que querían proteger a los “débiles” y escogieron “escudos” similares a los que utilizamos en Uruguay:

- a los trabajadores débiles de habilidades, conocimientos y actitudes, les pusieron el escudo del empleo público y del sindicalismo

- a los empresarios débiles de innovación, creatividad y competitividad, les pusieron el escudo de los subsidios y los reintegros a la exportación,

- a los padres débiles de carácter, disciplina y deseos de superación, les pusieron el escudo de la escuela obligatoria

- y a los ciudadanos tontos, ineptos y retardados, les pusieron el escudo de los monopolios a los seguros, la luz, el agua y el teléfono para que no se equivocaran a la hora de elegir

Pero a partir de 1980, NZ decidió hacer una gran reforma donde redujo el tamaño del Estado, eliminó subsidios, liberó la economía y fortaleció su sistema educativo, lo que llevó a aumentar el PBI y la calidad de vida de sus ciudadanos. Cambiaron el escudo del Estado por los escudos de la inteligencia, la eficiencia, la transparencia y el libre mercado. Ahora en NZ ya casi no quedan "débiles". Si los Colorados actuaran en ese país, hoy estarían todos sin trabajo.

Muy distinto sería que el Partido Colorado se proclamara como el "Partido que potencia los talentos", "el que despeja de obstáculos a las iniciativas individuales" o "el que protege los logros bien habidos" de sus ciudadanos.

Me pregunto si bajo el concepto de "Escudo de los Débiles” es que el Gobierno Municipal de Salto (en manos de Vamos Uruguay) se dedica a administrar una empresa de ómnibus de transporte colectivo, a competir con los privados ofreciendo hotelería y termas, a firmar acuerdos generosos con sus excesivos empleados públicos y a seguir destinando el 70% de su presupuesto a sueldos y gastos y menos del 15% a obras.

Ahora que se viene un Congreso Ideológico en el Partido Colorado es una buena oportunidad para aclarar tajantemente estos temas. Porque si éstos son los "escudos" que encontraron los gobernantes colorados para defender a los débiles en el siglo XXI, ¡pobres débiles!

Dr. Guillermo Sicardi, MBA

La Brótola del Pepe

2011-03-13T17:55:00.000-03:00

Antes de ser nuestro Presidente, el Pepe fue Ministro de Agricultura y Pesca. Por lo único que se lo recuerda es por el famoso “Asado del Pepe”, un engendro transado con los Frigoríficos y los carniceros para que el Pepe pudiera quedar como el paladín de los pobres ofreciendo unos cortes llenos de grasa y huesos a $ 40 el kilo. Era una porquería, pero costaba la mitad que el precio de exportación.

Ahora la carne vuelve a subir por la sencilla razón que hay más demanda y menos vacas para faenar. El PIT-CNT acusa de “inmorales” a quienes están en la cadena cárnica (productores-frigoríficos-carniceros-exportadores) porque ninguno de éstos quiere vender barato en plaza.

El problema es que está todo caro: la carne vacuna y también la de cerdo, las aves y el pescado. No es fácil pasarse a un “sustituto cercano”. Y no es el Pepe el que va a presionar a los productores y comerciantes para bajar los precios, sino que será el propio mercado el que lo haga por el simple juego de la oferta y la demanda.

El bife de Brótola, está a $ 325 el kilo. Comer pescado es mucho más sano que comer carnes rojas. Sería bueno que el Pepe hablara con su amigo Fernández, el dueño de FRIPUR, ése que le prestó la avioneta, le pagó la fiestita de asunción del cargo y le regaló la banda presidencial, para lograr una baja en los precios del sano y nutritivo producto del mar.

Ya que el dueño de FRIPUR es un “empresario progresista” y “sensible a las necesidades del pueblo”, podría vender en plaza la Brótola a 50 pesos el kilo, en vez de $ 325. Sería un nuevo éxito para el Pepe. Implicaría otra violación a las reglas del libre mercado, pero … ¡qué le hace una mancha más al tigre!

Lo importante es que todos estaríamos muy contentos comiéndonos “La Brótola del Pepe”. Hoy ya lo hacemos, pero sin tanta alegría.

Dr. Guillermo Sicardi, MBA

FRIPUR y la Imagen Pública de los Empresarios

2011-02-28T09:13:00.002-02:00

La imagen pública de los empresarios en Uruguay es muy mala. Sólo un 7% de los padres quieren que sus hijos sean empresarios, pero el 63% quieren que sean empleados públicos.

También la gente asocia “negocios” con algo turbio y cuasi delictivo. El 70% creen que “no es posible hacerse rico en Uruguay trabajando honestamente” y sólo un 25% creen que los que tienen riqueza la obtuvieron por sus propios méritos.

El 75% restante cree que son ricos porque “nacieron ricos”, “se aprovecharon de otros” o “tuvieron suerte”.

El caso de FRIPUR no ayuda en nada a la imagen del Empresario-Emprendedor, sino que fortalece la imagen del Empresario-Aprovechador-Estafador. Y este paradigma es terriblemente limitante para el desarrollo de una sociedad. Si la gente cree que para hacer negocios, necesariamente tendrá que estafar, manipular o sacar provecho de otros, fortalecerán la creencia –también empobrecedora- de “más vale pobre, pero honrado”.

FRIPUR está manejando muy mal su imagen y la imagen de todos los empresarios. En un comunicado que sacó a página completa a la opinión pública en ningún momento dice: “Nosotros no hicimos nada de lo que nos acusan”, “Vengan a nuestra planta, hablen con todos nuestros empleados, revisen todos nuestros registros”. Nada de eso. Sólo utilizaron términos vagos y genéricos diciendo lo buenos que son, amenazando con juicios para que no sigan hablando del tema y dejando un mensaje del tipo “Too Big to Fail” (demasiado grande para quebrar).

No sé si FRIPUR es culpable o inocente. Pero sí sé que en Nueva Zelandia, Finlandia o Canadá, estas cosas no sucederían. Para empezar, ningún empresario tiene que hacerse cargo de los costos de las fiestas públicas ni de bandas presidenciales. Se gastan millones en estupideces (como por ejemplo pagarles un plus a los empleados públicos del parlamento) y por otro lado se “manguean” U$S 15.000 para pagar la fiesta de la asunción presidencial. Como si se tratara de una “vaquita” para un asado entre amigos.

Segundo, cuanto más alejados estén los empresarios de los gobernantes, mejor será para la imagen de ambos y para la imagen de la República. Comparen la diferencia. En Nueva Zelandia nombraron un Ministro de Transporte que tenía un hermano dueño de una empresa de construcción vial que contrataba con el Estado. El Ministro se auto-impuso la siguiente condición: no hablar con su hermano si no había testigos delante de ellos dos. Nada de llamadas para el cumpleaños, ni para ver cómo están los sobrinos. Ni una palabra a solas mientras fuera Ministro. Eso es construir República y condiciones transparentes para emprender. Por eso Nueva Zelandia figura en los primeros lugares del Ranking Doing Business y también en los de Transparencia Internacional, Calidad de Vida, Ingreso per cápita y tantos otros. En Nueva Zelandia, los políticos, jueces, empresarios y funcionarios no se juntan en ningún Club Armonía.

Sería bueno ver que las Cámaras Empresariales hablaran de estos temas y llamaran la atención a sus asociados cada vez que se dan estos solapes de roles. Si no lo hacen muchos creerán que “el silencio otorga” y que las Cámaras defienden a sus socios malos empresarios como los Sindicatos defienden a sus socios malos trabajadores.

Porque reivindicamos el rol moral del emprendedor en la sociedad, como creador de valor y trasmisor de valores es no podemos dejar este tema sin mencionar y sin actuar. Y hoy Lunes, es el mejor día para comenzar.

¡Gracias a dios es Lunes!

* la imagen es cortesía de www.istockphoto.com

Si nos hubieran invadido en 1806 ...

2011-02-22T09:12:00.000-02:00

Lástima que los ingleses hayan fracasado en su intento de invadirnos allá por 1806.

Me hicieron creer desde la escuela que los orientales que tiraban aceite hirviendo a los ingleses eran unos héroes. Comparando españoles con sajones hubiera preferido que nos invadieran los segundos.

En vez de tirar el aceite yo lo hubiera utilizado para hacerles unas deliciosas "milangas" y recibirlos de brazos abiertos. Seguramente hoy tendríamos un Primer Ministro como David Cameron y haríamos negocios con nuestros "hermanos" de Australia, Nueva Zelandia o Canadá, en vez de hacerlo con los actuales argentinos, que más que hermanos parecen nuestros más acérrimos enemigos y nos trasmiten las peores prácticas gerenciales y republicanas.
------------------

El primer ministro británico, David Cameron, quiere que todos los servicios públicos del país puedan ser gestionados en el futuro por compañías privadas, con el objetivo de terminar con lo que llama "el monopolio del Estado".

Los cambios, adelantados ayer por el líder conservador en un artículo en el diario The Daily Telegraph y que se detallarán oficialmente en las próximas semanas, permitirían a entidades privadas gestionar escuelas, hospitales o servicios municipales como el mantenimiento de parques y carreteras y el cuidado de ancianos.

En el artículo, Cameron defiende la necesidad de "un cambio completo" en el sector público para mejorar el servicio que se presta a los ciudadanos, y abre la puerta también a la participación de grupos de voluntarios y ONG.

La idea del primer ministro es transformar los servicios públicos a largo plazo sin tener que legislar cada vez que se quiera permitir a una compañía privada involucrarse en el sector.
A las empresas proveedoras se les ofrecerían contratos con una retribución en función de los resultados y con la garantía de un aumento de los ingresos a medida que aumente la calidad el servicio.

"Crearemos un nuevo concepto, respaldado por nuevos derechos para los usuarios de los servicios públicos y por un nuevo sistema de adjudicación independiente, de que los servicios públicos deberían estar abiertos a una serie de proveedores que compitan por ofrecer un servicio mejor", argumentó el primer ministro.

Cameron excluyó del plan a la seguridad nacional y la judicatura -"donde esto no tendría sentido"-, pero defendió que "el resto de sectores pueda estar abierto a una diversidad real".

El proyecto fue bautizado como "servicios públicos abiertos" y su objetivo principal será "imposibilitar que el Estado vuelva a los viejos malos tiempos del monopolio del Estado".
"Esta es una parte vital de nuestra visión de desmantelar el ´gran gobierno´ y construir en su lugar una ´gran sociedad´", agregó.

El concepto de la "gran sociedad" es uno de los elementos centrales de la política de Cameron, una idea con la que quiere dar una mayor participación y responsabilidad social en la gestión del país.

La oposición laborista y los sindicatos dicen que lo que esconde realmente esta política es una gran privatización encubierta de servicios públicos hasta ahora intocables en este país como el NHS, el sistema de Seguridad Social creado tras la segunda guerra mundial. (EFE)

Noticia publicada en El Observador - Martes 22 de febrero de 2011

Comienza Iniciador.com en Montevideo

2011-02-14T14:49:00.003-02:00

Estimados amigos,

Tengo el gusto de comentarles que junto a Maximiliano de Muro, Santiago Fernández Sapelli y Mateo Martínez Arroyo estamos abriendo el primer capítulo de Iniciador.com en Latino América.

Iniciador es una comunidad de emprendedores que tiene como objetivo fomentar y facilitar el “emprendizaje”. Para conse ...guirlo se organizan actividades de emprendedores para emprendedores, donde puedan compartir conocimiento y experiencias, y que fomente las bondades de la cultura empresarial.

Estamos convencidos que el emprendedor es un gran factotum de una sociedad y por lo tanto, cuánto más emprendedores hayan, habrán más emprendimientos, más oportunidades laborales, más innovaciones, más y mejores productos y servicios y por lo tanto más y mejor calidad de vida.

Emprendedor se nace y también se hace. Al igual que una pequeña planta necesita un terreno fértil dónde ser plantada y un clima no hostil para desarrollarse rápido y fuerte, una empresa "bebé" también necesita de regulaciones que faciliten su desarrollo y no sean un obstáculo al crecimiento.

Para saber más de Iniciador Montevideo los invito a visitar este link http://iniciador.com/montevideo/2011/02/09/hoy-nace-iniciador-montevideo/ . Mientras nos organizamos como corresponde, al Grupo sólo se accede por invitación, pero en poco tiempo lo haremos abierto.

Es bueno comenzar la semana con una buena noticia como ésta.

¡Gracias a dios es Lunes!

La Rebelión de Atlas

2011-02-12T15:59:00.000-02:00

¿Quien es Atlas?
Para la mitología griega, Atlas era un jóven titán a quien Zeus condenó a cargar (sostener, soportar) sobre sus hombros el peso de la esfera celeste y la Tierra.

¿Y quiénes son los Atlas de nuestros días? Son los que soportan el peso de sus propias responsabilidades, los que viven de acuerdo a sus talentos y virtudes y no les exigen a otros lo que no pueden producir ellos mismos, los que no se sienten víctimas de las circunstancias ni están dispuestos a renunciar a su libertad a cambio de alimento o seguridad.

Cuando a estos individuos se los cerca, se les impide desarrollar sus ideas, su capacidad de producción y tienen que pedirle permiso para actuar a los burócratas que no producen nada, cuando son saqueados por el Estado para quitarles las riquezas que legítimamente produjeron con el uso de su mente para dársela a los haraganes, los mediocres o los necesitados, estos Atlas se rebelan.

Y no hacen piquetes, ni ocupan empresas. Simplemente renuncian a seguir sosteniendo el mundo. Renuncian a sus trabajos, renuncian a crear, a innovar o a invertir. Dejan el mundo en mano de los "depredadores" para que ellos distribuyan la riqueza que no saben producir. Se alejan de estos individuos que los odian, que los consideran sus enemigos de clase, pero sin los cuales no pueden vivir, como el parásito no puede vivir sin un cuerpo sano del que alimentarse.

La Rebelión de Atlas, de Ayn Rand es un libro que debe ser leído por todos, y espero que la película ayude a motivar a mucha más gente a hacerlo y a todos a reflexionar más profuncamente sobre el rol del individudo como factotum de una sociedad: buscando su propio beneficio individual como la mejor manera de contribuir al mejor beneficio colectivo.

Guillermo Sicardi

El Partido Colorado, ¿gobierna como Nueva Zelandia o como Nueva Guinea?

2011-02-05T12:46:00.000-02:00

El Punto 6 del Programa del Partido Colorado dice textualmente:
"Implementar progresivamente durante los cinco años la “gestión en función de resultados” en toda la administración pública, con el fin de que todos los organismos estén efectivamente al servicio de la ciudadanía y funcionen con la
mayor eficiencia posible".

Pregunto: ¿Cuáles son los indicadores de la Intendencia de Salto (administrada por Vamos Uruguay) que nos permitan evaluar una gestión por resultados al final del período?

Hasta ahora sólo veo los siguientes y ninguna propuesta de revertirlos:
- Los impuestos que pagan los salteños no les alcanza ni para pagar los sueldos de los empleados públicos que tienen contratados (sólo cubren el 97%)
- El 40% del presupuesto de Salto lo pagamos el resto de los uruguayos que NO viviemos en Salto mediante transferencias del Gobierno Central.
- Esto significa que los arreglos de las calles, el alumbrado o la limpieza, no lo pagan los salteños, ellos sólo alimentan a sus 1.805 empleados públicos
- La Intendencia de Salto sigue siendo dueña de la compañía de transporte urbano de pasajeros (similar a la vieja AMDET)
- También es dueña de Hoteles y Termas que "compiten" con los privados
- Firma un acuerdo con los sindicalistas de ADEOM considerado "generoso" por los propios empleados públicos

Todos dicen quererse parecer a Nueva Zelandia. Lo decía Jorge Batlle quien invitó a su ex Primer Ministro Ruth Richardson (http://en.wikipedia.org/wiki/Ruth_Richardson) mientras fue Presidente, el Pepe también viajó a NZ y quedó encantado, pero nadie los imita en serio. Tampoco la Administración Colorada en Salto.

No entendemos qué hace un Estado moderno administrando hoteles y omnibuses. No lo hacen los frenteamplistas más ortodoxos en Montevideo que se quitaron de encima el Parque Hotel y el Hotel Casino Carrasco y ninguno de ellos, ni el más estatista de los estatistas, se les ocurre reflotar AMDET. Y la Administración colorada en Salto, paradójicamente, están orgullosos de tener esa tarea en sus manos.

Sabemos que el Intendente bajó el boleto a la mitad de precio, pero no sabemos si la empresa pierde plata, si es eficiente en sus ratios de gestión (cuántos litros consumen los omnibuses por kilómetro, cuántos pasajes venden por recorrido, cuánto personal tienen vs. boletos vendidos, etc.), datos que se les exige a cualquier Gerente en la empresa privada, pero parece que pedírselos a un Administrador público es una "intromisión" desmedida.

Es muy fácil jugar al empresario con los dineros ajernos. Por eso en Nueva Zelandia los responsables de oficinas públicas tienen METAS y bonus económicos si las logran. Y son despedidos si no lo hacen.

Los Intendentes tienen que empezar a ser vistos como GERENTES GENERALES de sus respectivas comarcas. Y los Gerentes Generales de las multinacionales más capitalistas (salvajes o no salvajes) también tienen políticas de Responsabilidad Social Empresarial, pero las ejecutan cuando PRIMERO lograron sus metas corporativas, sus objetivos cruciales, puesto que la mayor Responsabilidad Social Empresarial de una empresa es cumplir su MISIÓN.

La Misión de las Intendencias es mantener las calles en excelente estado (no como Montevideo que el 53% están en mal estado), mantener la ciudad limpia, iluminada y FACILITAR los trámites y las gestiones para sus ciudadanos y sobre todo para sus CONTRIBUYENTES.

Regalar 300 pelotas de fútbol a los niños pobres, como hace el Intendente de Salto, con plata ajena y sin haber cumplido los fines primarios de la Intendencia, no es una buena gestión por resultados sino un burdo efecto "marketinero” sin contenido sustantivo, lo que es expresamente criticado en la página 5 del Programa del Partido.

Uruguay viene cayendo del lugar 64 al 124 en Ranking Doing Business del Banco Mundial. Con gestiones como las que llevan adelante las Intendencias uruguayas, seguiremos cayendo en picada.

Vargas Llosa, los fachos malos y los izquierdistas buenos.

2011-02-02T16:13:00.000-02:00

por Gerardo Sotelo

Mario Vargas Llosa estuvo en Uruguay. Visitó Montevideo y Punta del Este. En Punta del Este lo nombraron ciudadano ilustre. En Montevideo no. El alcalde de Punta del Este es blanco y el del Montevideo frentista. Vargas Llosa almorzó con los ex presidentes Sanguinetti, Lacalle y Batlle pero no con Vázquez.

Vázquez es frentista y Sanguinetti, Lacalle y Batlle no. Son de derecha. Vázquez es de izquierda. Vargas Llosa es facho. Sanguinetti, Lacalle y Batlle también. Todos son fachos menos los de izquierda, que son de izquierda. Los fachos son malos y neoliberales. Los de izquierda no porque son de izquierda y defienden al pueblo.

Los fachos están en contra de Chávez, Cuba, Evo y Correa, que son de izquierda y defienden al pueblo. Están en contra del pueblo y les patean el bastón a los ancianos cuando andan por la calle. Eso se da pocas veces porque los fachos andan en colachatas, porque son oligarcas. Tabaré Vázquez no anda en colachatas ni les patea el bastón a las viejas porque es de izquierda. Tabaré no va a Punta del Este. Tabaré fue a Punta del Este como pescador no como oligarca.

El ministro de Cultura no va a Punta del Este. Tampoco su director de Cultura. Ricardo, Ana y Hugo no recibieron a Vargas Llosa porque estaban de licencia, no porque sea facho. Vargas Llosa es el premio Nobel de Literatura. Es ensayista y periodista y escribe en diarios de todo el mundo a favor del neoliberalismo y el imperialismo yanqui, del Carlanco y del Hombre de la Bolsa. Todos de derecha.

Ricardo y Ana no escriben ni son pescadores. Hugo escribe poco. Si escribieran lo harían a favor de Castro, Chávez, Evo y Ortega. Ortega no les patea el bastón a los ancianos ni hace cosas malas. Castro no deja sin trabajo a medio millón de cubanos porque no es neoliberal, como Vargas Llosa, Sanguinetti, Batlle y Lacalle. Todos fachos. Los uruguayos somos cultos y no necesitamos que venga un premio Nobel de derecha porque tenemos nuestros propios Nobel, como Benedetti y Galeano.
Vargas Llosa es bueno cuando escribe narrativa. Esos días es de izquierda pero cuando escribe de política escribe mal porque es facho. Los premios son para los que están comprometidos con el pueblo. Lo mismo con los puestos de trabajo en los medios culturales. A la derecha no le importa la cultura. A la izquierda sí. La cultura y los amigos, que trabajan en los medios culturales al servicio del pueblo. Como en Cuba, donde la cultura está al servicio del pueblo.

En Cuba algunos libros no pueden entrar. No hay dinero para todos los libros por el bloque yanqui. Uruguay no es Cuba. En Uruguay no hay libros censurados ni autores censurados ni premios Nobel ignorados por ser fachos sino por el verano y las vacaciones de los jerarcas. Están retemplando el espíritu leyendo libros de Achugar, Butazzoni, Liscano y Rosencof. Mi mamá me mima. Mi mamá es de izquierda, por eso me mima. Vargas Llosa no es mi mamá ni mima a nadie porque es facho.
A mi mamá le gusta Vargas Llosa. Voy a tener que hablar seriamente con mi mamá.

Gerardo Sotelo

Educándolos para Fracasar

2011-01-30T21:57:00.000-02:00

Muriel James escribió “Nacidos para Triunfar”, un hermoso libro donde explica que el ser humano viene dotado de capacidades innatas y del potencial necesario para ser un triunfador, siendo auténtico, confiado en sí mismo y sin echarle la culpa a otros por sus desgracias.

La educación en Uruguay no prepara a nuestros jóvenes para triunfar; los prepara para fracasar.

Primero: no los entrenan para ser autónomos, ni emocional ni económicamente.
Aprenden la interminable lista de derechos que tiene un empleado y cómo reclamarlos, pero no saben lo que es un emprendedor. Nadie les enseñó que si primero no hay un emprendedor jamás existirá un trabajador. Les plantean sólo la opción de ser dependientes.

Tampoco los preparan emocionalmente para enfrentar la vida. No los hacen competir. Parece que la competencia hace daño. Nada de premiar públicamente a los mejores. No sea cosa que los mediocres se frustren. Pero apenas salen del salón de clases empieza la competencia “salvaje” “en el mundo real”: compiten por la chica más bonita, por el mejor asiento en la “bañadera” o por la titularidad en el equipo de fútbol. ¡Perder aquí sí que es frustrante! Pero los docentes no los preparan para manejar estas situaciones.

Segundo: después de 12 años de estudios ininterrumpidos, los bachilleres son unos verdaderos inútiles, no sirven para hacer casi nada útil en la vida:

Aprendieron a resolver ecuaciones de segundo grado, pero no saben calcular los intereses que le cobran en una tarjeta de crédito. No saben si les conviene más comprar algo en cuotas que aprovechar un descuento por pago contado
No saben cómo funciona el motor de una motito. De repararlo, ni hablamos
Recitan de memoria la Tabla Periódica de los Elementos, pero no tienen ni idea qué hacer para mejorar el ph del jardín y lograr que crezca una planta
Hablan de botánica, pero no saben cultivar un huerto orgánica
Gracias a que saben manejar un celular, llaman al “delivery” para pedir una pizza cuando tienen hambre. Producirla ellos mismos es una asignatura pendiente
Tienen varias horas de “computación”, pero no saben escribir una carta en Word, combinar correspondencia o manejar BIEN una planilla Excel
Nunca vieron un cheque. No saben cómo funciona un banco. Ni las opciones de financiamiento que pueden tener para un proyecto o una idea propia.
Aprovechan la enseñanza del Derecho Público para “pasarles línea”. Pero no les enseñan cómo proteger una innovación, como hacer una empresa o cómo manejarse financieramente.

Tercero: no saben trabajar. No les exigen calidad. Presentan los trabajos domiciliarios con una falta de buen gusto, orden y prolijidad que asustan. Luego me sorprendo cuando les ponen una nota aceptable (8 en 12 digamos). Además me la “refriegan” en la cara. “¿Viste”? –me dicen - Yo tenía razón”. ¿Y cómo les hago entender que cuando dentro de unos pocos años le presentan una propuesta a un cliente con ese mismo nivel de inmundicia, ni siquiera se la van a leer?

Los dejan ir vestidos como harapientos, sucios como un minero y sin peinarse como un pordiosero. Luego los chicos se sorprenden cuando no los llaman a una entrevista de trabajo al que se postularon. Es que usaron la misma foto y el mismo formato desprolijo que le aceptaron como buenos en la Bedelía del Colegio, pero que no aceptan en ninguna oficina de personal.

Cuando discuto con mis hijos para que vayan limpios, prolijos y ordenados, parece que los hago quedar como “giles”. Como a todos les toleran ir mal vestidos, asistir como corresponde pasa a ser una rareza. Y nadie quiere ser el raro de la clase. Menos a esa edad.

Cuarto: no les inculcan el espíritu emprendedor. Los llevan a visitar museos, no empresas. Les hablan de los líderes políticos, no de los empresariales. Parece que la historia la hicieron sólo los políticos y los militares, no los empresarios. No saben quien fue Francisco Piria, ni los Carrau, ni los Castells. Entran en el paquete de “los comerciantes”, o “la burguesía”.

Entonces, ¿para qué mundo los preparan? Para un mundo que no existe. Les enseñan la teoría que no funciona en la práctica. Les premian la memorización, no el pensamiento racional. No les hacen disfrutar del estudio, y luego - ya adultos - no disfrutan del trabajo.

¿El gran culpable de todo esto? El Estado leviatán uruguayo. Con su afán de controlar programas, métodos de estudio y enseñanzas, impiden la flexibilidad educativa y la diferenciación entre colegios, ya que todos “venden” el mismo producto. Vender educación es como vender combustibles: no importa que usted cargue en Petrobrás, Ancap o Esso: es la misma nafta que sale de la misma absurda, obsoleta y burocrática refinería de Ancap.

Nuestro actual sistema educativo (tanto público como privado) está preparando a nuestros hijos para fracasar. Tendrán que pasar muchos años para que nuestros muchachos puedan descubrir sus talentos, realzar sus virtudes y poner a trabajar ambas en pro de sus proyectos y sus pasiones.

Y si algún día lo logran, ése día llegará igualmente tarde.

Dr. Guillermo Sicardi, MBA

Discurso de Mario Vargas Llosa en Punta del Este

2011-01-18T12:21:00.000-02:00

Señores ex presidentes del Uruguay, distinguidas autoridades presentes, señores directivos del banco Julius Baer, ante todo hoy día mi agradecimiento por haberme invitado a dirigirles la palabra.

Muchas gracias también por haber conseguido que la academia sueca me diera el premio Nobel, no sabía que la influencia del banco abarcaba también el ámbito de la literatura. Y muchísimas gracias a Carlos Alberto Montaner por tan impresionante presentación.

Después de las cosas que ha dicho, me temo que mi conferencia les va a parecer un clímax, pero bueno, esa es la manera de ser, generosa y solidaria de ese gran luchador por la libertad en América, que es Carlos Alberto Montaner.

PROGRESOS DE AMÉRICA LATINA

Esta charla quiere fundamentalmente subrayar la importancia de la cultura, para que una sociedad sea verdaderamente democrática y libre. Pero como no quiero hablar en abstracto, prefiero referirme concretamente a estos temas a partir de la experiencia latinoamericana. Y comenzaré diciendo que, haciendo las sumas y las restas, la situación de América Latina en nuestros días me parece positiva, y mucho mejor que la de antaño. Creo que la comparación no hay que hacerla con la América Latina ideal con la que soñamos, sino con la América Latina que fue, que hemos vivido, y la actual. Si nosotros hacemos esta comparación, fundamentalmente pragmática, yo creo que los progresos son notables.

El primero de ellos, sin ninguna duda, es el hecho de que hoy día tengamos mucho menos dictaduras que en el pasado. Cuando yo recuerdo la América Latina de mi adolescencia y juventud, recuerdo dictaduras militares de un confín a otro confín. Las excepciones eran escasísimas, una de ellas, precisamente, el Uruguay, otra, Chile. Y luego prácticamente parábamos de contar. Aparecían regímenes democráticos que apenas sobrevivían pocos años y eran derribados por dictaduras militares.

Hoy en día tenemos muy pocas dictaduras. Cuba y Venezuela, que no ha llegado todavía a ser una dictadura cabal, pero se acerca cada vez más al modelo cubano. Y luego tenemos regímenes como los de Bolivia, o Nicaragua, que apenas merecen ser llamados democracias. Sin embargo, tanto Venezuela, como Bolivia, como Nicaragua y algunas otras democracias latinoamericanas, que parecen serlo de una manera relativa y caricatural, tiene, y esa es la gran diferencia con las dictaduras militares del pasado, un origen democrático. Fueron sus gobernantes elegidos en comicios más o menos limpios. Están ahí no por la fuerza bruta, sino por los resultados de unos comicios en los que hubo una mayoría que los apoyó. Desde mi punto de vista quienes votaron así se equivocaron, pero tenían derecho a equivocarse. La democracia permite a los pueblos elegir, pero eso no significa que los pueblos a veces no elijan mal, y a veces muy mal.

VENEZUELA

El caso de Venezuela es, en ese sentido, ejemplar. Desde mi punto de vista, lo que ocurre en Venezuela es catastrófico. Hay verdaderamente la destrucción de uno de los países que debería tener uno de los más altos niveles, no de América Latina, sino del mundo, por la extraordinaria riqueza de que la providencia lo ha dotado. Es un país que tiene además una tradición democrática importante, Venezuela ha sido un pueblo que se ha levantado contra los dictadores.

En mi juventud yo recuerdo las luchas de los venezolanos contra la dictadura de Pérez Jiménez, y el entusiasmo con que en toda América latina recibimos la liberación del pueblo venezolano. ¿Qué les pasó a los venezolanos para votar por Chávez? ¿Qué les pasó para votar por un comandante que se había sublevado contra un gobierno constitucional y contra un estado de derecho? Al que los militares constitucionalistas de Venezuela derrotaron y enviaron a los tribunales y a la cárcel, que es donde deben estar los militares golpistas. ¿Qué les pasó para pocos años después recibir a Chávez con los brazos abiertos como a un Mesías, como a un redentor?

No podemos olvidar que el comandante Chávez está donde está porque no una vez, sino dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete veces los venezolanos lo respaldaron, incluso cuando ya sabían lo que el comandante Chávez quería hacer de su país, de la economía venezolana, de las instituciones venezolanas. ¿Qué pasó? Precisamente ese el tema de mi conferencia de hoy: la cultura.

En lugar de ideas hubo pasiones, hubo instintos, hubo un gran desencanto con la democracia, que fue incapaz de satisfacer los anhelos, las expectativas que habían sido puestas por los venezolanos a partir de la liberación. Y eso que ha ocurrido en Venezuela, por desgracia, ha ocurrido en muchos otros países latinoamericanos. Para vergüenza nuestra, la de los peruanos, ha ocurrido en mi país. Un presidente elegido constitucionalmente a los dos años de subir al poder da un golpe de estado, destruye la democracia, y en lugar de ser excretado por la opinión publica, como deberían serlo todos los golpistas, y sobre todo los estadistas que traicionan su origen democrático, una mayoría de peruanos aplaudió y legitimó al golpista, que inauguró un período verdaderamente atroz, de atropellos a los Derechos Humanos, de saqueo de los recursos públicos, de tráficos ilegales y de crímenes monstruosos.

LA CULTURA AUTORITARIA

El señor Evo Morales, que está destruyendo sistemáticamente a Bolivia, un país que yo quiero mucho, porque pasé los primeros 10 años de mi vida, no tiene un origen legítimo. El señor Evo Morales no solamente ha ganado las elecciones una vez, sino dos y hasta tres veces. Y mientras las encuestas dicen que aun hoy día, cuando ya el pueblo boliviano empieza a padecer los primeros resultados de esa política terriblemente equivocada, que es la suya, hay aun una mayoría electoral que lo respalda.

Creo que este es un aspecto realmente muy importante. Las dictaduras en América Latina han caído muchas veces como un accidente natural sobre los países, es verdad. Los cuarteles se insubordinaban, destruían los estados de derecho frágiles con que contábamos y se imponían por la fuerza bruta en el poder. Pero este no ha sido siempre el caso. Ha habido muchos otros casos que los historiadores disimulan, porque significan un baldón en la historia de nuestros países, en que los dictadores fueron recibidos con bombos y platillos, y con fuegos artificiales. Yo he escrito una novela sobre uno de los dictadores más feroces que ha tenido América Latina, el generalísimo Trujillo, y aunque parezca mentira, y aunque como latinoamericanos tiene que avergonzarnos, Trujillo fue inmensamente popular. Trujillo, si el pueblo dominicano hubiera echado mano a quienes lo ajusticiaron, a los valientes que acabaron con esa dictadura, los hubiera linchado, no hubieran sido recibidos como héroes. Las miles de miles de personas que a lo largo de 24 horas desfilaron frente al cadáver de Trujillo rindiéndole homenaje, eran dominicanos humildes, que habían vivido en el miedo, en el terror, 31 años, y sin embargo, allí estaban.

En nuestros países, por desgracia, hay una profunda cultura autoritaria que viene de muy lejos y eso es algo que tenemos que reconocerlo si queremos vencerlo y superarlo. Porque mientras no hayamos acabado con esa tradición, nuestras democracias serán siempre frágiles, transitorias, y sobre ellas pesará siempre la amenaza de un retorno al autoritarismo. Dentro de ese contexto yo creo que tenemos que mirar con optimismo la América Latina de nuestros días.

IZQUIERAS Y DERECHAS DEMOCRÁTICAS

Hay un fenómeno muy interesante y novedoso respecto al pasado, tenemos una izquierda y una derecha, que creen en la democracia, por lo menos actúan como si creyeran en ella. Eso en el pasado era muy raro. Las izquierdas democráticas, las derechas democráticas eran, generalmente, sectores tan minoritarios que no conseguían imponer la democracia. Y cuando lo conseguían era por períodos muy cortos. Eso, hoy en día, ha cambiado. Tenemos unas izquierdas que, en países como Uruguay, como Brasil, desde luego, en el Chile de la concertación, aceptas las reglas del juego democrático, las respetan, dejan abierta siempre la posibilidad de la renovación política.

Y lo que es todavía más novedoso, en el campo económico han renunciado, discretamente, sin decirlo, a las recetas tradicionales de la izquierda para el manejo de la economía. Unas izquierdas que aceptan el mercado, que aceptan la disciplina fiscal, que alientan las inversiones, que en lugar de practicar la receta populista del desarrollo para adentro, abren sus fronteras, quieren exportar y quieren la economía del mundo venga a crear industrias y a desarrollar la economía nacional. Esa es una extraordinaria transformación. Hay sectores muy amplios de la izquierda que hoy en día son una garantía democrática y hay también una derecha democrática, que ya no cree que los militares deben resolver los problemas políticos de los países, sino que defienden el estado de derecho, defienden las instituciones democráticas, y están llevando a sus países a unos índices de crecimiento muy notables

Es el caso de Colombia, de Perú, de Chile, con Piñera, desde luego, y quizás lo más sorprendente es el caso de la mayoría de los países centroamericanos, una región del continente que fue como la tierra prometida del autoritarismo, de la brutalidad política, del hombre fuerte, y que ahora de un extremo a otro tiene comicios masivos, algunos más orientados a la derecha, otros más orientados a la izquierda, pero que juegan al juego democrático y que participan también de esos consensos a favor de una economía de mercado, que ya no hayan nacionalizaciones y que, aunque no lo digan ni lo reconozcan, ya no miran al empresario como el enemigo, el explotador, el responsable del atraso y la pobreza, sino más bien como el motor del crecimiento, del desarrollo y el factor neurálgico en la creación de la riqueza.

Esa es una novedad extraordinaria en nuestro continente y yo creo que justifica un cauteloso optimismo. Cauteloso porque todavía falta mucho por hacer y desde luego dentro de esos sistemas democráticos, encabezados por gobiernos de izquierda y de derecha, hay factores profundamente peligrosos para la supervivencia de la legalidad y de la libertad.

LA CORRUPCIÓN Y LA LEY

Me gustaría referirme a algunos de ellos. Creo que el primero de todos es la corrupción. La corrupción es una plaga que recorre el continente de un extremo a otro. En algunos países de una manera mucho más acusada que en otros, pero no hay ninguno que se libre de esa plaga. La corrupción es un cáncer para la democracia. Nada desmoraliza tanto a una sociedad como comprobar que quienes han sido elegidos en comicios legítimos dedicados a la responsabilidad política, utilicen ese poder en tráficos ilegales, para enriquecerse, para privilegiar algunas empresas y algunos individuos sobre los demás, y establecer unas prácticas que desnaturalizan la razón de ser de todas las ejecuciones de la democracia. Por eso la corrupción debe ser combatida con coraje y de una manera implacable y sistemática.

El gran problema que tenemos los latinoamericanos para combatir eficazmente la corrupción es el desapego a la ley. Ese es un problema todavía sin resolver en el continente. ¿Qué es el desapego a la ley? Les contaré una anécdota para que la idea quede más clara. Era el año 1966, me fui a vivir a Inglaterra, donde viví muchos años. Muchas cosas me sorprendieron, me conmovieron, me deslumbraron de la experiencia inglesa, no la comida, desde luego. Pero, quizás de mis años de Inglaterra lo que más me impresionó es algo que yo no había visto ni viviendo en Perú, ni en España, ni en Francia. La creencia natural del inglés, de que las leyes estaban bien hechas y que las leyes estaban hechas para favorecer el bien común, y que por lo tanto, la ley tenía una legitimación de tipo espiritual, no solo constitucional. Eso yo no lo había visto nunca antes, en Francia, en España, en Perú, se acataba la ley cuando no había más remedio, pero nadie pensaba que realmente las leyes expresaban un poder de tipo moral positivo.

En los países en los que yo había vivido generalmente había que resignarse a la ley porque estaba allí y porque había una penalidad. Porque la ley generalmente estaba hecha para favorecer a algunos contra otros. La ley era un instrumento de competencia en manos del poder encargado de dictarla y de aplicarla, de sancionar a sus infractores. Y allá el respetar la ley obedecía, más que el temor, al sentimiento natural de que aquello era bueno para la sociedad y había sido dictado con esa intención.

Ese sentimiento puede haberse modificado desde entonces, pero creo que los países más democráticos del mundo son los que dan consistencia, fuerza y credibilidad a ese ingrediente fundamental del trípode de la civilización, la legalidad. El desapego de la ley es una de las fuentes principales de la corrupción en América Latina.

Los latinoamericanos no creemos que las leyes están hechas para favorecer al bien común, siempre creemos que las leyes están dadas para favorecer a quienes mandan, a quienes tienen más influencia política, económica, militar, eclesiástica, o poder de cualquier tipo. Y que por lo tanto el respeto a la ley no goza de esa urgencia de tipo moral, cívica, que goza en los países verdaderamente democráticos.

Es verdad que en América Latina muchas veces la leyes están dadas por razones subalternas, para favorecer a algunos, y por lo tanto, perjudicar a los demás. Es verdad también que en América Latina muchas veces es difícil vivir dentro de la ley, cuando la legalidad es confusa y contradictoria. Yo recuerdo mucho cuando fui candidato en Perú, nosotros hicimos un estudio de la legalidad peruana y descubrimos que prácticamente no había una sola ley que no tuviera una contra ley. Y estando en un bosque legal complicado y absurdo, desde luego que es muy difícil que se mantenga el respeto a la ley. Ocurre lo contrario, hay un desprecio hacia una legalidad que es absurda e impracticable.

Si nosotros no conseguimos que nuestros ciudadanos vean en la ley una de las maneras de alcanzar la civilización, que es el objetivo último de la democracia, porque en sí misma no es un objetivo sino un elemento para llegar a la civilización, nuestras instituciones serán siempre débiles, frágiles y perecederas.

LA INDUSTRIA DEL NARCOTRÁFICO

Un problema suplementario en el caso de la corrupción en América Latina es la industria del narcotráfico. Es una industria que crecido de manera vertiginosa, que ha aprovechado muchísimo, mejor que muchísimas transnacionales en el mundo la globalización, el desvanecimiento de las fronteras, que tiene un nivel de modernización y sofisticación extraordinario, que se descentraliza que se adecua de a cuerdo a sus necesidades, como estamos viendo en países como Colombia, como México. Pero no hay que ser tan ingenuo de creer que aquello que ocurre en Colombia o México, no ocurrirá en el resto de continente. Ha empezado ya a ocurrir, está allí, escala por nuestros pies. El narcotráfico se expande y nadie ha conseguido hacerlo retroceder, a pesar de lo vertiginoso y astronómico de las sumas que los países, empezando por Estados Unidos, gastan en la represión del narcotráfico.

Pero el narcotráfico sobre todo es una fuente extraordinaria de corrupción, porque en muchos países cuenta con más recursos que el Estado, puede pagar mejores sueldos a las autoridades, a los jueces, a los parlamentarios, a los periodistas, hasta crear verdaderamente unos estados paralelos.

Si no paramos con el narcotráfico es muy posible que acabe con la democracia y que empiecen a surgir narco-estados, algo que de lo que algunos países han estado a punto de experimentar. La idea de que la mejor idea de combatir el narcotráfico es la represión es equivocada. Yo creo que hay ya pruebas suficientes en todos los años que llevamos padeciendo esa lacra, de que la represión no acaba con el narcotráfico, que la represión en cierta forma es un apego que permite que el narcotráfico haga cada vez ganancias más extraordinarias, y que sería ya hora de empezar a discutir sobre la posibilidad de una política totalmente distinta, una política de "descriminalización" del narcotráfico.

Creo que lo que ha ocurrido con el tabaco es ilustrativo. Si las sumas extraordinarias que se emplean hoy día en la represión se emplearan en la prevención, en una información destinada a mostrar a las sociedades los peligros, los riesgos y los que el consumo de las drogas causan, y a rehabilitar a quienes han caído, probablemente se tendrían beneficios más prontos, y sobre todo se acabaría con la delincuencia asociada al narcotráfico, que es el cáncer al que me he referido para las instituciones democráticas.

LA PROPIEDAD, SIGNO DE LA LIBERTAD

En ese trípode de la civilización, la propiedad es fundamental. No hay nada que haga sentir tanto la importancia de la legalidad y de la libertad a una persona, como ser propietario. La propiedad es el signo visible de la libertad, y lo es también de la legalidad, si una sociedad respeta la propiedad. Una democracia será siempre muy frágil en una sociedad en la que la propiedad esté concentrada en muy pocas manos. Todas las democracias funcionales, sanas, prósperas, son democracias de ciudadanos propietarios, y por eso en América Latina, donde la propiedad está todavía concentrada en tan pocas manos, si quieren tener raíces sólidas, deben trabajar por difundir la propiedad.

Eso no significa, como creen las tiranías socialistas, expropiar, crear propiedades colectivas es siempre una caricatura de la propiedad, sino crear un sistema en el cual la gran mayoría de ciudadanos puedan acceder a la propiedad.

En América Latina las políticas de privatizaciones, por ejemplo, han desaprovechado esa extraordinaria oportunidad. Una oportunidad que yo viví muy de cerca en Inglaterra, en el gobierno de la Sra. Thatcher. Ese es un aspecto que no nunca se ha alabado lo suficiente, de la política de la Sra. Thatcher. La manera en como se difundió la propiedad entre los ingleses que no tenían propiedad. Lo que se hizo, por ejemplo, con las viviendas donadas de interés social que pertenecían a las municipalidades y que fueron alquiladas por muy poco precio y que servían al partido laboralista para crear comunidades activas de electores. Cuando Thatcher privatizó esas viviendas, miles de miles de familias accedieron a la propiedad. Y ese acceso a la propiedad aumentó con la privatización del agua, con la privatización de la energía y más, con lo cual la difusión de la propiedad fue extraordinaria y le dio el dinamismo que sabemos a esa reconstrucción de la democracia inglesa que se vivió en aquellos años. Y yo creo que en América Latina nosotros necesitamos difundir la propiedad si queremos tener democracias verdaderamente sólidas.

Desde luego que no es la única manera, hay muchas otras y quizás la principal es creando un tema que los liberales discuten mucho entre sí y en el que yo creo apasionadamente: la igualdad de oportunidades.

Hay quienes dicen que hablar de igualdad de oportunidades ya es hablar de socialismo, no lo es. Hablar de igualdad de oportunidades es corregir una injusticia fundamental. El privilegio que tiene en una sociedad de grandes desigualdades económicas y sociales, lo que significa ser propietario, lo que se significa tener acceso a una educación de alto nivel y, por el otro lado, partir de condiciones en las que ya hay de entrada una enrome desventaja para labrarse un porvenir.

EDUCACIÓN PÚBLICA DE ALTO NIVEL

Una sociedad democrática crea igualdad de oportunidades de muchas maneras, pero principalmente a través de un sistema de educación pública de muy alto nivel.

Esa es la mejor manera de corregir en cada generación las injusticias y las desigualdades, y crear un punto de partida en el cual sea fundamentalmente a través del esfuerzo, del talento y de al creatividad, como se alcance la prosperidad y la fortuna, y no a través del privilegio de la herencia. Ese es un postulado de justicia en el sentido más generoso de la palabra. Lamentablemente la inversión en educación pública es muy escasa, y de esto es que lo gobierno no pueden aprovechar los resultados, el éxito de ese tipo de políticas de una manera electoral. Y por eso la educación pública en América Latina, por desgracia, vive en unas condiciones trágicas, y a veces tragicómicas.

La gran paradoja es que en muchos países la educación pública está en manos de sindicatos de extrema izquierda que conspiran contra todas las medidas que tienden, justamente, a elevar el rendimiento de la educación. Pero si no conseguimos que haya una educación nacional de altísimo nivel que permita a quienes carecen de fortuna y proceden de lugares humildes adquirir enseñanzas que los capaciten para competir digna y democráticamente para elaborarse un porvenir, las democracias serán siempre unas democracias frágiles y atrasadas.

No se necesita ser Suecia ni Suiza para tener una gran educación pública. Lo tuvo un país latinoamericano, lo tuvo la Argentina. Hoy día, cuando vemos las tragedias que vive la Argentina nos olvidamos que alguna vez argentina fue, no un país subdesarrollado, sino un país del primer mundo. Un país industrializado, cuando tres cuartas partes de la Europa occidental eran subdesarrolladas, un país que tuvo un sistema educativo que fue ejemplar para su tiempo. Un sistema educativo que en un momento logró prácticamente acabar con el analfabetismo en Argentina.

Luego, cuando Argentina comenzó a subdesarollarse políticamente, eso desapareció. Pero allí estuvo, se consiguió. Luchar por eso es luchar porque la cultura dentro de una democracia ese papel fundamental que no solamente garantiza la existencia y supervivencia de las instituciones, sino que produce un mecanismo de justicia para todas las generaciones. Esto es absolutamente fundamental si queremos que la sociedad sienta la democracia como una necesidad vital.

Solo unas palabras sobre el tercer trípode de la civilización, la libertad. Jean-Francois Revel, un gran pensador liberal de nuestro tiempo, y uno de los que conoció mejor América Latina entre los europeos, escribió en un ensayo magnífico sobre la libertad, que cada vez que escucháramos a una persona tratar de definir la libertad, había que desconfiar, porque generalmente quieren definir la libertad, quienes de algún modo u otro pretenden acabar con ella.

Creo que decía algo muy exacto. ¿Quién no sabe cuándo exista la libertad y cuándo no? ¿Quién no se da cuenta lo que es gozar de la libertad y estar privado de ella? ¿Quién que vive con el temor de ser sorprendido o descubierto, de alguna manera no sabe que la libertad a su alrededor ha sido recortada o suprimida? ¿Y quién que no tiene que pensar nunca en ella, no está viviendo de manera muy clara en libertad? No necesitamos definiciones para saber qué cosa es libertad y para saber cuándo ella es complicada. Lo que sí sabemos es que la libertad no es un estado fijo, rígido, invariable.

La libertad es un proceso, es un quehacer, y nada hace que aumente más esa libertad, como la cultura. La cultura no solamente son los conocimientos determinados, es también el desarrollo de una sensibilidad, de una imaginación, de una fantasía. Todo aquello que viene a través de la educación, de la información, de la prensa, de lo medios, y por supuesto, a través de la familia. Una sociedad educada es una sociedad irremediablemente díscola, es una sociedad a la que la cultura le ha hecho sentir que el mundo está mal hecho en comparación con el mundo que somos capaces de inventar, de crear, de desear.

Una ciudadanía díscola es una ciudadanía que es muy difícil de ser engañada y embaucada por cualquiera de las manifestaciones del poder.

Desde el punto de vista de la democracia debemos difundir la cultura, el espíritu crítico. Una sociedad se desarrolla extraordinariamente cuando los ciudadanos son cultos.

Los ciudadanos que son cultos difícilmente llevan a cabo esa abdicación, que significa, por ejemplo, respaldar a un dictador, abdicar frente a un dictador del derecho de pensar y de decidir qué es bueno, qué es malo para la sociedad.

Es verdad que hay algunos casos trágicos en la historia de pueblos que abrieron los brazos a un dictador y luego, por supuesto, lo pagaron carísimo. Un pueblo culto es crítico, es mucho más difícil de engañar, y por eso la cultura es un ingrediente fundamental, central, de la libertad. Defender y fomentar la cultura es crear unas sociedades vigilantes, que frente al poder reaccionan con entusiasmo o con hostilidad, según el poder favorezca o perjudique sus propios intereses.

Quiero terminar con una referencia a uno de los grandes pensadores de la libertad, quizás el más grande de la época moderna, Carl Popper. Él visitó España pocas semanas antes de morir, era un viejecito lúcido, a pesar de haber experimentado un problema cerebral bastante serio mantenía la lucidez, era impresionante verlo hablar del futuro que se nos avecina, y lo con optimismo. Decía algo así: muchas cosas andan mal en nuestro tiempo. Hay guerras, hay muertes, se cometen todavía genocidios, hay unas desigualdades monstruosas, hay hambre, hay plagas, mucha gente sufre. Sí, todo eso es verdad. Pero no olvidemos lo siguiente, nunca en la historia de la civilización hemos estado mejor que ahora. Antes siempre estuvimos peor y nunca, como hoy, hemos tenido en nuestras manos tantos conocimientos científicos, tecnológicos, tantas experiencias históricas como para dar una batalla exitosa contra todas las plagas de la humanidad. La ignorancia, la explotación, la enfermedad, la escasez. Cuando nos asalte la desmoralización y nos sintamos abrumados por los desafíos que tenemos delante, pensemos en eso; nunca hemos estado mejor, por primera vez tenemos los elementos suficientes para derrotar todo los que nos agravia, que nos enferma, que nos hace sufrir, que nos desmoraliza.

Ese sentimiento debería devolvernos el entusiasmo, el optimismo. Es verdad; por primera vez en la historia los países pueden decidir si quieren ser pobres, o si quieren ser prósperos, si quieren ser libres, o si quieren ser cautivos. Imitemos lo mejor y pongámonos en acción.

Muchas gracias.