Buscar este blog

sábado, abril 29, 2006

¿A dónde emigran los frenteamplistas?

Si tuviera que dar respuesta a la pregunta del título, basándome en las consignas que durante 30 años la izquierda uruguaya estampó en cuanta pared tuvo a su paso como ¡Abajo el Imperialismo Yankee! o ¡Viva Cuba!, jamás diría que un frenteamplista de buena cepa, escogería los Estados Unidos como destino para su nuevo hogar.

Si me basara en la militancia de su líder en el Hospital Filtro, tratando de evitar que terroristas de la ETA fueran juzgados por un Poder Judicial independiente en un país democrático, nunca apostaría a que un frenteamplista optara por la España neoliberal y antiprogresista de José María Aznar, como refugio para su familia.

Sin embargo, la gran mayoría de ellos eligen a los EE.UU. y a España como los lugares más convenientes para desarrollarse profesionalmente y encontrar las oportunidades que aquí les son esquivas.

¡Qué paradoja!. Mientras aquí reclaman empleos públicos inamovibles, allá reclaman oportunidades para demostrar sus talentos y sus virtudes. Mientras aquí reclaman que se cierre la economía y exigen (¿a quién?) “Rentabilidad o muerte”, allá reclaman que la abran y les den un lugar para competir. Mientras aquí no arriesgan nada, allá se juegan hasta la ropa que llevan puesta. Mientas aquí apuestan a la mediocridad colectivista y a repetir un pasado de fracasos, allá dan rienda suelta a su creatividad y a su esfuerzo individual.

¿Y que han hecho los neoliberales en Estados Unidos y en España para hacer de esos países destinos tan atractivos para los uruguayos y las uruguayas frenteamplistas? Simplemente han apostado a la libertad, al respeto del derecho y a la iniciativa privada.Con esto han logrado crear riqueza, oportunidades de desarrollo, y sobre todo una visión esperanzadora del futuro.

Los norteamericanos han sabido crear empleos, sin que el Estado sea dueño de ninguna refinería, sin ser propietarios de ninguna línea de navegación aérea; sin tener una empresa de telefonía, sin suministrar energía eléctrica, sin dar préstamos hipotecarios y perder 350 millones de dólares por año, y sin tener, entre otras tantas cosas, una fábrica de whisky caro y ordinario.

Es increíble que los ciudadanos norteamericanos, que no son dueños de nada de esto, sean mucho más ricos que nosotros, que somos “dueños” de tantos “empresas”, que son “estratégicas”, que nos hacen más “soberanos” y que son “nuestras”

¿Dónde quedaron sus tan declamados principios, su culto a la pobreza virtuosa, sus radicalismos y sus utopías? Creo que esos slóganes los dejaron en la puerta de Macy´s o de El Corte Inglés, ya que les ocupaban mucho lugar para llenar el bolso con el confort y los deseos realizables que fueron a buscar.

Por eso es que emigran a España o a Estados Unidos, eso es lo que legítimamente van a buscar, aunque no tengan el coraje de admitirlo.

Y allí encuentran confort, oportunidades y esperanza, porque también allí encuentran la LIBERTAD imprescindible para construir su futuro. Libertades políticas sí, pero también libertad económica. Libertad para abrir una farmacia, sin importar si hay otra en la esquina. Libertad para contratar buenos empleados y libertad para despedir a los haraganes. Libertad para decidir a quién le compro la nafta y a quién el servicio de teléfono. Libertad para arriesgar y libertad para ganar. Libertad para elegir y responsabilidad para convivir.

Esta es la manera en que estos pueblos logran, no sólo darle empleo a sus ciudadanos, sino también a millones de inmigrantes de las más diversas culturas, religiones y costumbres, provenientes de países tan remotos como ignotos, tal cual uno muy pequeño llamado Uruguay.

¿No ha llegado la hora de que los uruguayos sentemos aquí y ahora las mismas bases donde construir nuestra prosperidad? ¿No es el momento de emprender un vigoroso camino hacia la libertad y recorrerlo con determinación, entusiasmo y sin mirar ni un segundo hacia atrás?

Los frenteamplistas no emigran a la Cuba socialista, que tanto aman.

No van con sus familias y sus hijos a convivir con la guerrilla de las FARC en Colombia. Ellos no hacen eso, ni siquiera lo sueñan.

Pero aquí sí sueñan con esas utopías irrealizables, pero no son capaces de concretar en la realidad cotidiana nada positivo y duradero. Juegan con un futuro idealizado, pero no se comprometen con la cruda realidad del presente.

Pero cuando de salvar su pellejo se trata, dejan sus discursos y sus pancartas en el “paisito” y saben bien hacia que fronteras guiar sus destinos. Conocen bien la ruta a seguir. Y conducen ordenadamente por el carril de la derecha. Saben que por allí llegaran seguros.

Guillermo C. Sicardi

Eppur si muove

EPPUR SI MUOVE ...

Cuando Galileo Galilei manifestó su adhesión a la teoría de que el Sol es el centro del sistema planetario y la Tierra uno de sus varios planetas que giran a su alrededor, dio lugar a que la Iglesia y su Papa, Urbano VIII, consideraran como herejía sus afirmaciones.

La inquisición le inició un proceso ante el Sacro Colegio Cardenalicio donde compareció el sabio para abjurar de su doctrina. Parece que cuando terminó, arrodillado, de leer su retracción, el anciano al levantarse murmuró:”Eppur si muove” (“Y sin embargo se mueve”.)

La intolerancia de los dogmas, en este caso el dogma de la Iglesia, hizo que la ciencia, el avance tecnológico y las mejoras que traen para el común de los mortales, se demoraran durante siglos. La contundencia de los hechos presentados por Galileo, no quisieron ser vistos por quienes se beneficiaban de un statu quo absurdo, pero que, de admitirlo, podría amenazar su poder..

Esta situación se repite hoy en nuestros días, cuando los países, sus gobernantes y sus ciudadanos, no quieren reconocer la contundencia de los hechos y no se animan a recorrer los caminos que conducen a una mejor calidad de vida, mejores ingresos y mejores empleos.

El pasado Jueves 20 se inauguró el Ciclo “Qué hacen los que HACEN”, donde se comparó la situación de Nueva Zelanda con Uruguay, dentro del ranking que organiza el Banco Mundial “Removiendo Obstáculos al Crecimiento” (www.doingbusiness.org)

Este estudio muestra muy claramente que los países que crecen (y con su crecimiento económico crecen también las oportunidades para sus ciudadanos), son aquellos países que han liberado su economía de trabas y obstáculos a la iniciativa de su gente; que facilitan los tramites para crear una empresa y no frenan la creatividad con burocracia; protegen los derechos de propiedad fisica e intelectual; facilitan el acceso al crédito y se organizan adecuadmente para que el cumplimiento de los contratos y el recupero de los creditos en caso de quiebra, tengan una importante significacion y no sea un mero mecanismo para burlar acreedores.

Pero además estos países se ocupan de defender al trabajador, no con leyes y reglamentos que lo atan de por vida a un empleo, sino que se lo defiende gracias a un mercado de trabajo ágil, donde se puede contratar libremente a los buenos y despedir, sin costos, a los haraganes.

Nuestro país se niega a hacer estos cambios. Y como bien expuso el Dr. David Yuravlivker del Banco Mundial, a Uruguay le llevará 34 años alcanzar los niveles actuales de España en el supuesto de que Uruguay crezca a una tasa constante del 3% anual y España se quede estancada. Esto explica, en gran parte, la incontenible emigración de nuestros jóvenes a la madre patria.

Podemos seguir haciendo grandilocuentes declaraciones, invocar vaya a saber que dioses, pero lo cierto es que Estonia y Lituania figuran entre los 20 primeros lugares y nosotros, desde un triste lugar 85, nos abrazamos con Venezuela que está en el 120, uno de los últimos lugares de la lista.

El Papa Juan Pablo II, en 1992, pidió perdón por los sufrimientos que ocasionó la iglesia católica a Galileo Galilei: "Una trágica incomprensión mutua” –señaló el Papa 350 años después del juicio contra Galileo- “que ha sido interpretada como el reflejo de una oposición radical entre ciencia y fe”, dijo entonces.

Espero que los uruguayos no demoremos otros 350 años para hacer los cambios que tenemos que hacer. Esto no es un problema de religión, de política, de ideologías, ni de fe.

La realidad es como es. “Eppur si muove”.


Dr. Guillermo Sicardi, MBA

sábado, marzo 04, 2006

Ley de Fuero Sindical y su impacto en las Relaciones Laborales

Ley de Fuero Sindical y su impacto en las Relaciones Laborales
Los uruguayos tenemos la mala costumbre de creer que las leyes tienen el mágico don de resolver problemas de mercado y que basta se apruebe una, para que los “más débiles” se vean inmediatamente beneficiados. Sin embargo, muchas leyes han tenido el efecto contrario: en vez de beneficar a los supuestos más débiles, los termina perjudicando.
Cuando se pretendió defender a los inquilinos y se dictó una ley suspendiendo los lanzamientos, lo único que lograron fue encarecer enormemente los alquileres, beneficiando a los pocos inquilinos con causal de lanzamiento y perjudicando a los miles que querían alquilar una nueva vivienda.
Cuando se quiso beneficiar a los deudores del BHU para que pagaran poco o no pagaran, sólo se logró fundir al BHU y hoy no hay créditos hipotecarios accesibles en toda la plaza.
Cuando se quiere defender al trabajador con licencias especiales, horas extras, aguinaldos, salarios minimos, indemnizaciones y ahora con fueros sindicales, lo único que se logra es que se contrate menos personal y al que se contrate, pagarle lo mínimo posible. Y esto es lo que sucede y sucederá con la Ley de Fueros Sindicales, que en vez de estimular la creación de empleos y mejores condiciones laborales, las empeorará.
Esta ley 17.940 establece normas claramente favorables al trabajador sindicalizado, a quien se le facilita notablemente el accionamiento judicial y se pone la carga de la prueba en manos del empleador, lo que muchos ven como una grotesca inclinación de la balanza.
Para encauzar las relaciones laborales dentro de un marco “ganar-ganar”, es necesario que las partes utilicen herramientas de gestión de RRHH objetivas: una adecuada Evaluación del Desempeño, una correcta Selección de Personal, contar un Plan Estratégico y hacer Mediciones de Satisfacción en forma frecuente; todas estas actividades que ayudamos a implementar desde WWW.RESULTORIA.COM
La mejor defensa del trabajador es un mercado laboral libre y dinámico. Los uruguayos y uruguayas que emigraron a Estados Unidos, España o Australia bien saben que es así. Cuando un empleador no le paga lo que el cree que vale o cuando las condiciones laborales no le agradan, no recurre al amparo de la ley, recurre al amparo del mercado. Simplemente se va otra empresa u organiza la suya propia. Por eso estos países son prósperos y nosotros no.
Dr. Guillermo Sicardi, MBA

martes, febrero 21, 2006

La Columna de Magna-Alumni en TU (Tiempo Uruguayo)

Queremos felicitar al Sr. Ramiro Rodriguez Villamil por esta nueva iniciativa, de lanzar un diario gratuito en Urguguay, cuya finalidad es estimular la lectura, informarse rápido y no por ello en forma menos seria y profunda.
La Columna de Magna-Alumni procura ser un espacio donde aportar ideas, iniciativas y comentar las mejores prácticas gerenciales por parte de los propios actores.
A continuación, el texto de nuestra primera columna.
Dr. Guillermo Sicardi, MBA - Presidente


La Columna de MAGNA-Alumni


La Gerencia no es una actividad exclusiva de los Gerentes, es una actividad para los que hacen y para los que quieren hacer.

Bajo esta premisa, la Asociación de Postgraduados de la Universidad ORT tratará en este espacio diferentes temas vinculados a la empresa en su acepción más amplia, que es la siguiente “Intento o designio de hacer algo. Acción o tarea que entraña dificultad y cuya ejecución requiere decisión y esfuerzo” [1]

Una empresa no es solamente invertir capital, contratar empleados y vender productos o servicios. Acometer una empresa es concluir una carrera universitaria; es crear una familia, consolidarla y potenciar a sus miembros; es proyectar un futuro y construirlo con decisión y esfuerzo.

Compartiremos con los lectores de TU las experiencias y viviencias de nuestros colegas, procurando que esos relatos le ayuden a pensar en nuevas alternativas, que sea un disparador de ideas para sus propias iniciativas y un espacio donde conocer las mejores prácticas empresariales.

Los invitaremos a participar del Ciclo “Qué hacen los que HACEN”, justamente para aprender más de las personas que, a pesar de las difucultades y trabas de nuestro entorno, son capaces de emprender proyectos en beneficio propio y por ende, en beneficio de la comunidad.

También queremos entender a fondo el éxito que tiene Nueva Zelanda, país de similares características que el nuestro, pero que figura en el primer lugar del ranking “Removiendo Obstáculos al Crecimiento” [2], mientras que Uruguay ocupa un lamentable puesto 85, entre 155 naciones.

Si su hijo trae una calificación similar del colegio, seguramente le aconseje “estudiar con un amigo” que sea más aplicado e inteligente que él. Sin embargo al “alumno Uruguay” lo estamos haciendo estudiar con el “alumno Brasil” que figura en el lugar 119, con la “alumna Argentina” que está en el 77; o peor aún con la “alumna Venezuela” en su puesto 120.

Nosotros creemos que el “alumno Uruguay” debe reunirse mas seguido con la “alumna Nueva Zelanda” (la mejor de la clase), o con el “alumno Estados Unidos” (#3) o con el “alumno Chile” (#25), que además, es vecino del barrio.

Desde Magna-Alumni queremos elevar la mira y tratar sin tapujos los temas que han hecho prósperos a estos países, a las empresas que actúan en ellos, y sobre todo, han hecho prósperos a sus ciudadanos; económica e intelecutalmente prósperos.

Dr. Guillermo Sicardi, MBA
Presidente
MAGNA-Alumni
gsicardi@solution.com.uy



[1] Diccionario de la Real Academia Española ( http://buscon.rae.es/diccionario/drae.htm)

[2] www.doingbusiness.org

lunes, febrero 13, 2006

COFAC, Cronica de una muerte anunciada

COFAC: Crónica de una muerte anunciada

Lamentablemente, los uruguayos no aprendieron la lección que dejó la crisis financiera del 2002. La mayoría creyó que la “culpa” de tales sucesos la tuvo un grupo de empresarios inescrupulosos (los Peirano y los Rohm) y unos administradores públicos desidiosos para unos o corruptos para otros. Por lo tanto, si tenemos empresarios con escrúpulos y administradores honestos, ya estaríamos inmunes ante nuevas crisis.
Pero esto no fue, ni es así.

Hoy supuestamente tenemos administradores progresistas e intachables moralmente y cooperativistas bien intencionados en la gestión de la empresa, sin embargo COFAC cerrará definitivamente sus puertas.

El verdadero problema o el principal “culpable” de esta situación, no son dos o tres maleantes, sino que lo son los propios directivos, gerentes y empleados de COFAC, que con sus decisiones o indecisiones, llevaron a esta empresa a tal destino.

Estos directivos (que se arrogan el carácter de “legítimos representantes de la cooperativa elegidos democráticamente”, como si una elección les diera las habilidades gerenciales necesarias para administrar una entidad de tal porte) jamás se detuvieron a hacer un Plan Estratégico serio y realista, jamás evaluaron objetivamente a su personal ni se preocuparon por contratar a los mejores y despedir a los que no sirven; no fijaron metas y si lo hicieron, no tomaron ninguna medida con quienes no las alcanzaron. Tampoco redujeron la plantilla de 600 empleados, totalmente desproporcionada para los ratios de eficiencia que se le exigen a cualquier institución financiera.

Ahora el representante del Bandes (posible y cada vez más esquivo inversor) quiere despedir a la mitad de los funcionarios, pero que tal costo lo asuma el gobierno uruguayo; es decir, los uruguayos y las uruguayas que pagan impuestos, que nada reciben a cambio y nada recibieron nunca de COFAC, a diferencia de sus 600 empleados que recibieron sueldos, dobles aguinaldos, pocas horas laborales, meriendas copiosas y tantos otros beneficios inmerecidos e innecesarios.

Que no repita el Senador Jorge Gandini los mismos errores que cometió la izquierda cuando era oposición al apuntar al gobierno “con el objetivo de despejar las dudas sobre “la responsabilidad” que pudo haber tenido el gobierno en “la clausura de Cofac”, ya que desde marzo pasado “tuvo todas las herramientas para vigilar la situación”, según cita que recoge El Observador.

Que quede claro: los únicos responsables del descalabro de COFAC son sus directivos, sus gerentes, sus empleados y hasta sus ingenuos y confiados clientes. Sólo ellos deben asumir los costos de tan malograda gestión.

sábado, enero 21, 2006

Entre patoteros ...

Recientemente el Presdente Vázquez se ha quejado de ser víctima de "actos patoteros" por las acciones de Greenpeace contra la instalación de las papeleras, pero tales acciones no son muy diferentes de las practicadas por la izquierda cuando no era Gobierno, y asi se lo hizo recordar la propia Greenpeace en declaraciones a El Observador que puede leer aqui.

Entre patoteros ....

El Gobierno del Frente Amplio está probando en carne propia las consecuencias de sus propias y amargas medicinas.

Ahora se quejan de ser víctimas de actos patoteros, pero ... ¿cómo se califica el hecho de convocar a miles de personas al Hospital Filtro para evitar la extradición de dos etarras a ser juzgados por la justicia española?. ¿No es un acto patotero presionar y tratar de “carnero” a un compañero de trabajo que no se quiere sumar a una huelga?

La lista de actos patoteros que las diversas agrupaciones políticas y gremiales de izquierda han utilizado como “método de lucha”, es interminable.

Pero ahora resulta que lo que otrora fue una “movilización social” ahora es un “obstáculo a libre circulación” de ciudadanos entre países vecinos.

Ahora no les gusta escuchar una panfletaria canción del músico argentino Tarragó Ros que denosta al Presidente Tabaré Vázquez con motivo de las papeleras, pero durante 30 años nos hicieron escuchar similares letras bajo el manto sagrado del “militante” y “comprometido” Canto Popular.

Es evidente que los uruguayos y las uruguayas nos sentirnos sorprendidos y hasta engañados por el cambio de discurso y actitudes de los actuales gobernantes; pero es bueno que así sea y debemos sacar un aprendizaje positivo de tales hechos.

Debemos festejar que varios temas no se van a seguir discutiendo eterna y estérilmente:

  • Que le FMI no es culpable de todos nuestros males
  • Que la deuda externa hay que pagarla
  • Que el Neo liberalismo no existe
  • Que no se puede gastar más de lo que ingresa
  • Que los empleados públicos son muchos y dan un mal servicio a los ciudadanos
  • Que la iniciativa privada es el motor de una economía y de una sociedad libre
  • Que los empresarios no son los “enemigos de clase”
  • Que las inversiones –extranjeras o nacionales- son la única forma de crear empleo genuino
  • Que el país debe crecer extra zona y asociarse con los mejores, no con los peores
  • Que los patoteros son patoteros, no importa desde que orilla vociferen

Esperemos que en el próximo debate electoral, los ciudadanos no sean convocados a “sacudir raíces”, a hacer “revoluciones productivas” o a “no pagar la deuda” y que sí lo sean tras propuestas de “dar mejores y más baratos servicios públicos”, a “cómo estimular la iniciativa privada y eliminar los obstáculos del Estado” y a pensar como vamos a disfrutar del reencuentro con familiares y amigos que retornan a vivir en un país próspero y pujante.

En este nuevo contexto, los patoteros de aquí y de allá, no tendrán cabida.

Guillermo C. Sicardi

martes, enero 17, 2006

Los imperios del Futuro seran los imperios de la Mente


¿Qué es lo que le ha pasado a Argentina?


En 1900 era uno de los países más ricos. Para 1960 pese a una serie de gobernantes de cuestionable habilidad, seguía siéndolo. ¿Por qué? Porque en ese momento, la tercera parte de la economía mundial era agricultura, la tercera parte era industria y el resto, eran servicios.

Y por servicios, entiendan conocimientos: no son mozos, ni gente que hace hamburguesas. Son personas que sacan patentes, los consultores, los que hacen seguros, los
que hacen leyes, investigación tecnológica, los que hacen CD's y programas de computación.

Avancemos desde 1960 a 1998. El 4% de la economía mundial es agricultura, y no porque la agricultura en términos de volumen o en términos numéricos sea menor; sino porque la economía mundial creció a tal nivel en los otros
aspectos que la agricultura parece, comparativamente, mucho menor. La industria sigue en el mismo nivel, una tercera parte de la economía mundial, y los servicios ahora son dos terceras partes del crecimiento mundial.

Los servicios se manejan en un idioma, el digital. Esto quiere decir que un joven que no se graduó en la Universidad de HARVARD, que sale un año antes de lograr su diploma de licenciatura, puede acumular una cuenta bancaria que es el equivalente a todo lo que producen los habitantes de Israel en un año, o Malasia, o Singapur o Venezuela. Y que si ese señor se levanta de mal humor un día y cambia sus cuentas de bancos y de seguros, mueve la
economía de un país. Eso significa que su compañía, el día que decida moverse de lugar, mueve una economía del tamaño de Canadá. ( Nota : creo que el autor habla de Bill Gates, dueño de Microsoft )

Ésa es la diferencia, lo muy distintivo entre la vieja y la nueva economía.
En una Economía del Conocimiento - donde se puede generar mucha riqueza a corto plazo y esa riqueza depende del conocimiento digital - la economía de un país puede desaparecer en una semana.


Esto tiene serias implicancias para los países que no entienden por qué tienen que darle educación a sus ciudadanos, por qué hay que darles seguridad y por qué hay que respetar los derechos humanos. Es por esas razones por las que, del 100 por ciento de jóvenes que China manda a estudiar a Estados Unidos, sólo regresa el 15 por ciento.
Mientras tanto, aquellos que siguen produciendo oro, petróleo, uranio, trigo o ganado, se vuelven cada día más pobres.

Porque en términos de índices económicos, un commodity, un bien básico, una materia prima, vale hoy el 20 por ciento de lo que valía en 1845. Y aquellos pueblos que siguen tratando de competir vendiendo materias primas sin conocimientos, son cada día más pobres.

Por eso, los pueblos más ricos del mundo no son los petroleros, a menos que uno considere como grandes potencias a la ex URSS, Nigeria, Sudáfrica, Arabia Saudita, Irak, Irán, o México.

¿Qué es lo que está pasando en América Latina?

En 1985, México, Brasil, Argentina y Corea generaban más o menos el mismo número de patentes anuales que Estados Unidos. ¿Por qué nos deben importar el número de patentes que se generan en EEUU por año? - Porque si ésta es
una Economía del Conocimiento y uno no genera conocimientos, ni los protege ni los vende, uno no tiene de qué vivir. La buena noticia es que de 1985 a 1998, el número de patentes generado en México, Brasil y Argentina se duplicó. Ya estamos generando cerca de 100 patentes en cada uno de nuestros países.

La mala noticia, es que en el mismo período, Corea aumentó de 50 patentes anuales a 3.400. Que sólo la compañía coreana Samsung es el cuarto productor de patentes totales en EE.UU. En Corea ahora se necesitan 13.000 coreanos para lograr una patente en EE.UU.; pero se necesitan 760.000
argentinos, 1.200.000 mexicanos y 1.800.000 brasileños.

Si ustedes me creen que este mundo está transitando de una economía de bienes básicos a una Economía del Conocimiento - y esta es la tendencia y estos son los recursos necesarios para patentar algo - adivinen qué país va
a ser más rico a corto plazo y qué países van a ser cada día más pobres.


Veámoslo en términos prácticos: En 1999 IBM generó 2.685 patentes en EEUU y 167 países del mundo juntos generaron menos; apenas 2.500 patentes. Eso quiere decir que una sola compañía puede generar más conocimiento y vender más patentes que 167 países del mundo.



El año pasado, por primera vez en EEUU, el número de patentes biológicas y de biotecnología excedió el número de patentes de computadoras y telecomunicaciones.

Mientras tanto, nosotros en América Latina, en México por ejemplo, seguimos exportando cada vez más y tenemos un salario mínimo que es el 27 por ciento de lo que ganábamos en 1976. Esto sucede país tras país, tras país: Entra
un ministro de finanzas, sale un ministro de finanzas; entra un presidente, sale otro presidente y el país es cada vez más pobre. No porque el que entra sea más tonto, sino porque la agenda de desarrollo económico es equivocada, porque seguimos discutiendo si vamos a hacer una fábrica, una represa o un puerto.

Nada de eso importa hoy: Lo que importa hoy son las mentes, la educación, la ciencia.

Cierro mi exposición, diciéndoles lo que afirmaba Einstein en los años 40: "Todos los imperios del futuro van a ser imperios del conocimiento, y solamente serán exitosos los pueblos que entiendan cómo generar conocimientos y cómo protegerlos; cómo buscar a los jóvenes que tengan la
capacidad para hacerlo y asegurarse que se queden en el país. Los otros países se quedarán con litorales hermosos, con iglesias, minas, con una historia fantástica; pero probablemente no se queden ni con las mismas banderas, ni con las mismas fronteras, ni mucho menos con un éxito
económico".

(*) Juan Enriquez Cabot, es mejicano, que ha desempeñado altos cargos públicos en su país y actualmente es Director del Life Science Project Harvard Busness School y miembro del Centro de Estudios Latinoamericano David Rockefeller

Proyecto "Nueva Zelanda en Uruguay" - MagnaAlumni

Nueva Zelanda es un pequeño país de 4 millones de habitantes que ha realizado una serie de cambios políticos y económicos sustanciales en los últimos 20 años, lo que le ha permitido mejorar la calidad de vida de su gente, mostrando datos como una desocupación de menos del 4% y un PBI per cápita que ronda los U$S 20.000

Además figura #1 en el Ranking de países donde es más fácil realizar negocios y por ende generar empleo y riqueza, de acuerdo al relevamiento hecho por el Banco Mundial
(www.worldbank.org) denominado Doing Business: Removiendo Obstáculos al Crecimiento (www.doingbusiness.org)

Uruguay, de similares características que NZ en población, base agroindustrial, turismo y educación, figura en el lugar 85 entre 155 países. El último puesto es para a República Democrática de Congo.

Si queremos mejorar en este ranking deberíamos hacer lo mismo que recomendamos hacer a nuestros hijos cuando obtienen una baja calificación en el colegio: estudiar con un compañero que sepa más y quetenga mejores notas. Sin embargo Uruguay opta por estudiar con compañeros con peores calificaciones: Brasil figura enn el lugar 119 del ranking, Venezuela en el 120, Paraguay 88.. No queremos estudiar con Estados Unidos (#3), ni con nuestro vecino Chile (#25 a nivel mundial y # 1 en América Latina).

Desde Magna Alumni, la Asociación de Graduados de la Universidad ORT (www.ort.edu.uy) estamos formando un Team Work local y otro en Nueva Zelanda con la finalidad de profundizar en este estudio del Banco Mundial y poder hacer propuestas muy concretas sobre estos 4 aspectos:

1- Relaciones Laborales - Contratación y despido de trabajadores
2 - Protección de Inversiones y de la Propiedad Privada
3 - Sistema Impositivo y destino de los impuestos
4 - Acceso al crédito

Además queremos incluir un capítulo sobre "Mejores prácticas de gestión privada y pública", sobre todo en lo referente al Comercio Internacional y a los niveles de satisfacción de los usuarios de servicios públicos (salud, educación transporte, seguridad, etc..

Creemos que este es un gran aporte para el desarrollo de nuestro país y para realizar este trabajo necesitamos tres tipos de apoyo:
1 - Intelectual - Ideas, experiencias, propuestas, casos reales, etc.
2 - Difusión - A nivel público (prensa, radio, TV) y a nivel de cada ámbito laboral, educativo, etc.
3 - Económico - Para financiar estudios, viajes, secretaría, etc. requeriremos unos U$S 40.000

Quienes vieron el Programa Dicho y Hecho conducido por Gerardo Sotelo el pasado martes 20 de diciembre de 2005 donde debatí con el Sr. Daniel Bouquet sobre el IRPF, habrán visto la importancia que tiene crear las estructuras y sistemas adecuados para estimular conductas prácticas en sus ciudadanos.

Sus ideas y aportes a esta iniciativa son bienvenidas.

Un cordial saludo,

Dr. Guillermo Sicardi, MBA

El Estimulo a tener Menos (sobre el impuesto a la renta)

El Estímulo a “Tener Menos”

¿Qué le recomienda Usted a sus hijos: estudiar, esforzarse y asumir riesgos para poder gozar de una vida más plena y “tener más”, o los estimula a “tener menos” y así ser pobres, económica y mentalmente pobres?

En el Uruguay de hoy, se estimula a sus ciudadanos a tener menos, por la sencilla razón que es más conveniente que tener más. Una familia “rica” o que “tiene más” va a dejarle al Estado en concepto de IVA, Contribución Inmobiliaria, Patentes de rodados, IRPF, Fondo de Solidaridad, Impuesto de Primaria, etc., aproximadamente un 40% de sus ingresos. En cambio, la situación de una persona “pobre” o “que tiene menos” sólo aporta un 16% en impuestos, básicamente IVA a tasas básicas o exoneradas por lo que se queda con el 84% de su esfuerzo.

¿Quién es entonces más solidario? ¿El que se queda con el 84% de lo que produce o el que “dona” casi el 40% de su trabajo a terceros que no conoce?

Es una gran mentira que “los ricos son ricos porque viven de los pobres”. En realidad es exactamente al revés.

Tan es así que el presidente del BPS Enrique Murro, declaró a El Observador que “el 73% de los trabajadores que aporta al organismo y el 83% de los pasivos que cobran a través de esa entidad no pagarán el IRPF”.

El falacioso slogan “el que tiene más que pague más”, que tanto gusta a los uruguayos y a las uruguayas, es un gran engaño: nadie se pregunta: ¿por qué tiene más el que tiene más?.

Las personas que yo conozco y tienen más, es porque han estudiado Más, se han esforzado Más, han arriesgado Más y cumplieron Más con sus compromisos. Por eso tienen más. ¿Con qué derecho vienen a apropiarse del fruto de tales acciones?

En su sano afán por tener y ser más, este reducido 25% de la población asume el rol de locomotora de la economía de un país. Tienen la visión para elegir el camino, la capacidad para conducirse en él y la energía para arrastrar tras de sí varios vagones inertes,

Querer destruir y atacar a los que son capaces de generar riqueza y a los que desean ser más y tener más, es un verdadero error. Imaginemos por un momento que este 25% de la población que tiene más (más talentos y más virtudes), se declararan en huelga: Huelga de nuevas ideas. Huelga de nuevos emprendimientos. Huelga de nuevas mejoras. Huelga de nuevas inversiones. Huelga de asumir nuevos riesgos. Huelga de crear más puestos de trabajo. Huelga de generar riqueza.

¿Quiénes van a hacer estas tareas? ¿Los que tienen menos? ¿Los que tienen menos ideas, menos iniciativa, menos recursos o menos deseos de superación?

Estas creencias y sistemas que aprueban los uruguayos no están estimulando a sus ciudadanos a ser locomotoras, sino a ser unos simples y tristes vagones de carga, siempre demandando un rumbo, un destino y una energía que no les son propias.

Guillermo Sicardi – Noviembre de 2005 – gcsm1@hotmail.com