Los políticos o los Empresarios: ¿quién debe hacer los cambios?

“Los siete mandamientos del Primer Mundo”

Carlos Alberto Montaner es un escritor y periodista cubano que defiende la libertad, el estado de derecho y el respeto a la propiedad privada, que no es otra cosa que los bienes que adquirimos con nuestro propio esfuerzo.

Compara los países subdesarrollados con los del llamado primer mundo y nos sugiere que esta diferencia está en que estos países siguen 7 “mandamientos” que respetan tales principios.

Soy un convencido que el cambio de la mentalidad de nuestra gente, de una postura reactiva, mediocre y conservadora hacia otra proactiva, pro excelencia y osada, no se va a gestar desde los políticos, ni desde el ámbito universitario, sino que debe gestarse desde el ámbito de la empresa.

La empresa existe para crear valor y también para trasmitir valores. Es dentro de la empresa donde permanecemos la mayor parte de nuestro tiempo útil, donde desarrollamos nuestras habilidades y dónde contribuimos a agregar valor. Si la empresa – y sobre todo los empresarios – no trasmiten los valores correctos, la lucha por el bienestar seguirá postergada.

A continuación cito los 7 Mandamientos de Montaner (pensados para los países y los gobiernos) y los adapto a la empresa, los trabajadores y los empresarios. 

Es probable que usted poco pueda hacer para cambiar las políticas públicas, pero es mucho más probable que usted sí pueda cambiar sus propios hábitos de trabajo y con ellos contagiar positivamente a sus colegas, a sus jefes y hasta los dueños. 

Es mejor que dedique su energía en cambiar SU mundo que en tratar de cambiar el mundo. La segunda alternativa suena más heroica y políticamente correcta, pero la primera es la única sobre la cuál usted puede accionar y por lo tanto sobre la cual puede hacerse responsable. Y es por eso que son pocos los que optan por este camino: el de la responsabilidad individual.

 Primero. La democracia representativa es el sistema más eficaz para organizar el espacio público. De acuerdo con la experiencia, es el modo menos imperfecto de enfrentar los retos comunes.
En muchas empresas no se respeta este principio elemental: no se aplican adecuadamente los mecanismos de Gobierno Corporativo, no se respetan las minorías accionarias y se lidera más a “prepo” y manejos políticos internos que bajo pautas claras. 

Segundo. La economía de mercado es el método superior de crear y asignar riquezas para beneficio del conjunto de la sociedad. Así funcionan los veinte países más prósperos y justos del mundo. No es perfecto, pero es mucho mejor que el modelo económico colectivista basado en las decisiones de los burócratas y en la planificación centralizada.
No todos los empresarios creen en la economía de mercado. Si bien viven dentro de  ella, añoran con tener algún contrato con el Estado, algún beneficio especial o contrato en exclusividad. Se han dedicado muchas más horas para “acomodar el cuerpo” ante los embates intervencionistas del Estado (pidiendo beneficios, protecciones, exoneraciones, etc.) que en la defensa acérrima de la libertad de comercio.

Tercero. La existencia y preservación de los derechos humanos y civiles es la condición legitimadora del Estado. Los Estados son un conjunto de instituciones al servicio de los individuos y no al revés.
En muchas empresas no se respetan derechos mínimos de los integrantes de la empresa, sean empleados, proveedores y hasta socios. El pagar a un proveedor con un diferido para un día viernes y así ganar dos miserables días y que lo cobre el lunes, el no darle un uniforme o herramientas básicas para el trabajo a un empleado (que no le hace un favor a éste sino a los clientes que atenderá) es un acto de una miseria intelectual y una visión tan miope de las relaciones humanas que luego no sorprende la escalada sindical y las represalias de los proveedores. Un verdadero perder – perder, en lugar de un auténtico ganar – ganar.

Cuarto. El respeto por los derechos de propiedad es un elemento esencial de la convivencia. Los individuos tienen derecho a conservar las riquezas producidas con su esfuerzo, imaginación o creatividad y el Estado no puede arrebatarles arbitrariamente el fruto de su trabajo.
Lo mismo sucede en la empresa. Los sindicalistas por un lado pretenden quedarse con el valor agregado que generó el empresario con su idea, su tenacidad para llevarla adelante y su capacidad de asumir riesgos, cosa que el trabajador no aportó ni material ni espiritualmente. Por otro lado los empresarios son muy mezquinos en reconocer los aciertos de sus empleados, no sólo no los premian económicamente cuando hacen algo destacado, sino que ni siquiera tienen unas palabras de aliento para ese aporte diferencial. No es de extrañar que muchos bajen los brazos.

Quinto. Todos los ciudadanos tienen que someterse a la autoridad de la ley, y los gobernantes en primer término. No puede haber impunidad para los poderosos o para los mejor relacionados.
Cada vez se hace más difícil hacerle entender a la gente que en la empresa hay que respetar los reglamentos y las pautas que la empresa se dio a sí misma, que no es otra cosa que la “Ley” dentro de las paredes de la corporación. Todos se sienten con derecho a tener su propio Código y además, pretenden ser también los jueces de sí mismos a la hora de aplicarlos. Por otro lado los dueños de las empresas no respetan las mismas leyes que ellos dictaron: no siguen los procesos que sí les exigen a sus empleados, no respetan los compromisos asumidos con sus socios por aquello de “¿quién manda a los que mandan?”. El Plan Estratégico y los Reglamentos internos deben ser “La Constitución” de la empresa a la que TODOS los miembros deben someterse, empezando por sus dueños. La empresa no son ellos mismos. La empresa es una entidad diferente a la de sus fundadores.

Sexto. Los funcionarios tienen que dar cuenta de sus actos de manera frecuente y permanente. Han sido electos o designados para obedecer a la sociedad en calidad de servidores públicos, no para mandar sobre ella. Son los individuos, organizados en esa fórmula muy laxa que llaman “sociedad civil”, los que deben vigilar a los gobernantes, y no al revés.
Las empresas más exitosas “se rinden cuentas” entre todos sus miembros. No sólo rinde cuentas el cadete frente al Gerente, sino que el propio dueño rinde cuentas de sus actos a sus propios subalternos, puesto que si bien es el que tiene más poder, también es el que tiene más responsabilidad. Si un empleado comete un error grave es probable que pierda su empleo, si el dueño o el Gerente General cometen un error grave, es probable que TODOS pierdan el empleo.

Séptimo. Para corregir los errores del anterior gobierno, es fundamental la oposición constructiva, el pluralismo político y la alternancia en el poder con garantías para todos los actores nacionales que se sujeten a las reglas del juego político.
Cuando en la empresa hay un cambio generacional o un cambio de gerentes o un simple cambio de procedimientos o forma de hacer las cosas, se produce un verdadero tembladeral: cada uno defiende su chacra, se pierden horas y horas en quejas, críticas y fantasías, en vez de poner foco hacia metas comunes. Pero éstas nunca aparecen porque dedican tanto tiempo a destruir y tan poco a construir, que las buenas ideas no aparecen nunca.

Ec. Ernesto Talvi: el deterioro del Estado de Derecho en Uruguay

Ernesto Talvi es un hombre inteligente, super profesional y con una formación académica extremadamente sólida.

En reciente entrevista en Radio Sarandi 690 AM, resumió los puntos claves de su última conferencia como Director de CERES


- el deterioro del Estado de Derecho
- el avance del Corporativismo por encima de los derechos individuales
- el fracaso de la Educación Pública y la experiencia exitosa del modelo de Harlem y de El Jubilar en Casavalle
- la acción sindical que atenta contra el derecho de propiedad y contra el derecho al trabajo de los que no quieren hacer paro

Un reportaje imperdible que apunta a las raíces mismas del problema y que todo empresario debe entender para poder trasmitir valores, además de crear valor y generar riqueza. La riqueza que perdura es la riqueza de la mente, no la del bolsillo.

Escuhe el reportaje en este link. No se arrepentirá.
http://www.sarandi690.com.uy/temasAgenda_ver.asp?idTema=5196

Ni excusas ni disciplina

por JULIO MARÍA SANGUINETTI

En las últimas semanas ha crecido como marea el divorcio que media entre lo que el Presidente habla y lo que el gobierno hace. La verdad es que ello ocurre desde el primer día de su administración y esa desconcertante situación sólo se ha edulcorado porque la bonanza económica internacional da recursos que alivian muchos reclamos y porque los propios dichos del Presidente suelen sintonizar con el estado de la opinión pública. Pero han pasado los meses y lo que podía sólo concebirse como un desajuste de comienzo, ha pasado a ser ya un problema serio para el país.
¿Quién no recuerda aquel discurso que enamoró a los empresarios argentinos en el Conrad? A todo el mundo le quedó claro que no habría más impuestos y que, además de invertir, los hermanos del otro lado del Plata debían venir a vivir a este lindo país. Pero después los impuestos llegaron …

¿Quién no recuerda que prometió no nombrar más funcionarios y dejar de lado los tramposos concursos que se hacían, y que la respuesta fue no, desde el propio gobierno? ¿O las viviendas, que siguen sin aparecer, y que se construirían con reservas que el Banco Central le explicó que estaban para otras cosas? Ni hablemos de la reforma del Estado, que nunca se concretó mucho, pero que no ha podido avanzar ni en pequeñas medidas, muy menores, de transformación de la administración. Por supuesto, la tal reforma era un titular más que un programa, que partía, además, de ignorar las grandes transformaciones que el país ha realizado en la administración, como el BPS por ejemplo, que si hoy no vive la crisis que sufre Europa es porque a tiempo se creó la cuenta individual, se cambiaron las edades de retiro y se estimuló el ahorro individual a través de las Afap.
¿Quién olvida aquel discurso emotivo a las Fuerzas Armadas, convocándolas para un futuro sin reproches hacia el pasado? Desgraciadamente, el farragoso, contradictorio y anti-institucional proceso llevado a cabo para derogar, interpretar o anular la ley de Caducidad sólo ha servido para marginar a un mundo militar que ha mostrado en estos años una ejemplar subordinación, no correspondida por el constante agravio a su integridad.

Esta semana el propio secretario de la Presidencia se sumó a los juristas que con claridad dijeron que no se podía seguir proponiendo la violación de la Constitución y la ignorancia de dos pronunciamientos populares absolutamente definitorios de la situación. Tal fue el revuelo que el propio Presidente se sintió obligado a pronunciarse y, con su firma, emitió un comunicado realmente alarmante. Allí nos enteramos que el canciller Almagro ha actuado por su cuenta en el impulso entusiasta que le brindó a la iniciativa interpretativa, como que también habría sido espontáneo el pronunciamiento del secretario de la Presidencia, cuyo despacho está al lado del presidencial. Todo esto de por sí es bastante asombroso, pero lo que raya en lo inexplicable es la afirmación del Presidente de que "acatará" lo que resuelvan las autoridades partidarias del Frente Amplio.
Como se sabe, el Presidente no es un representante partidario, como en los regímenes parlamentaristas. En Uruguay es un magistrado que, una vez electo, asume la representación de todo el país y le está prohibida toda actividad proselitista, así como "formar parte de comisiones o clubes políticos, ni actuar en los organismos directivos de los partidos". Como se aprecia, el artículo 77 numeral 5 de la Constitución no puede ser más claro. O sea que nuestro Presidente anuncia que se subordinará a los comités políticos que la Constitución le prohíbe integrar. Es demasiado fuerte el desvío institucional.

Además, y esto es de la esencia del sistema, el Presidente es la cabeza del Estado, su instancia final en todos los procesos, aun los legislativos, donde puede vetar o no una ley. ¿Cómo es que anuncia que actuará por disciplina partidaria y que apoyará cualquiera cosa que decida su colectividad?
Los presidentes no pueden esconderse detrás de esa disciplina que ni siquiera hoy inhibe a más de uno de los legisladores frentistas. Sus facultades y deberes son irrenunciables. No pueden delegarse en nadie, y mucho menos en comités que la Constitución quiere alejados de la administración.
El caso, por otra parte, ya está más que laudado con dos pronunciamientos de la ciudadanía y esto no lo puede ignorar nadie.
El ejercicio del gobierno es duro. El Presidente ya lo ha advertido y lo reconoce. No puede decir que en este país "trancan" a todo el que quiera hacer algo. Si es así, ¿quién lo tranca? ¿ Los sindicatos de mayoría frentista que han trancado a todos los gobiernos? Cualquiera sea el caso, debiera aclarar, identificar los responsables y convocar a una ciudadanía que seguramente le apoyaría para que el país funcione.

El Presidente no puede esconderse detrás de una excusa o de una prohibida disciplina partidaria. Él se ganó mucho respeto de la gente por la moderación de sus dichos y el esfuerzo notorio que ha hecho para que aquellos ribetes más ríspidos de su personalidad, se adaptaran a las circunstancias. Hoy hay chaqueta y no hay palabrotas. Pero a 8 meses de gobierno, ya no basta con la intención. El repetido "como te digo una cosa te digo la otra" hizo gracia al principio. Ya no. Ahora ha pasado a ser un problema.

Apoyar a emprendedores

Minientrevista a David Audretsch - Prodem
http://www.prodem.ungs.edu.ar/blog/2010/11/minientrevista-a-david-audretsch/

“A veces, apoyar a los emprendedores puede generar más crecimiento que estimular al capital o al trabajo”

Conversamos con David Audretsch, profesor de la Universidad de Indiana, referente internacional en Entrepreneurship y miembro del Comité Consultivo del Prodem, sobre la relación entre creación de empresas, innovación y crecimiento económico.

Prodem: La relación entre la actividad emprendedora y el crecimiento económico de un país es un tema complejo. ¿Cuáles serían los canales a través de los cuales una mayor actividad emprendedora se traduce en mayor crecimiento económico?

David Audretsch. La actividad emprendedora contribuye al crecimiento económico de varias formas. Por ejemplo, inyectando mayor competencia en los mercados, tanto en términos de productos como de factores. Las  nuevas empresas contribuyen a que exista una mayor rivalidad tanto por vender bienes como por atraer  a los mejores factores. Ambos fenómenos tendrán un impacto positivo sobre el crecimiento económico. Además la actividad emprendedora ayuda a incrementar la diversidad en la economía, introduciendo nuevas formas de hacer las cosas. Debe destacarse en particular su papel como vehículo para la explotación comercial de nuevos conocimientos generados en organizaciones existentes, universidades, etc. que de otra forma permanecerían sub-explotados o abandonados por la existencia de lo que llamo el “knowledge filter”. Las empresas e instituciones suelen tener mecanismos que actúan como filtros (por ejemplo su actitud ante el riesgo, su sendero tecnológico previo, su core estratégico) que les llevan a asignar un menor valor a las oportunidades asociadas a la explotación de nuevos conocimientos e ideas de negocio en  comparación con el que le otorgan quienes trabajan en ellas. Cuanto mayor sea esta brecha de valoración mayor será la posibilidad de que estas nuevas ideas y conceptos sean abandonados o descartados por los gerentes de las organizaciones existentes. Por el contrario, muchas veces dan lugar al surgimiento de nuevas empresas independientes fundadas por esos empleados.

P.  En este contexto, ¿cuál es la importancia relativa del emprendimiento corporativo basado en el fenómeno intrapreneur comparado con la creación de nuevas empresas independientes como vehículos de innovación?

DA. Los dos fenómenos han ganado importancia en los últimos tiempos. Sin embargo, como Kenneth Arrow señalara en su momento, existen límites al emprendimiento corporativo en grandes organizaciones. La actividad emprendedora independiente está sujeta a menores rigideces y barreras.

P. ¿Cree que estamos en presencia de un fenómeno generalizado o generalizable a todos los sectores? ¿Es esta una tendencia estructural de la economía?

DA. Es cierto que esta tendencia tiende a ser más relevante en los sectores tecnológicos, en aquellos altamente innovadores y en las áreas en donde existe un importante grado de incertidumbre sobre las características y estándares de los productos. Sin embargo, creo yo que con la globalización, estos rasgos caracterizarán cada vez más a toda la economía. Por el contrario, aquellos sectores basados en productos más estandarizados tenderán a ser competitivos sólo en base a ventajas de costos salariales.

P. Ud. Introdujo la noción de capital emprendedor como un factor del crecimiento económico, ¿podría desarrollar el concepto?

DA. El capital emprendedor, así como otros tipos de capital, es un concepto multifacético y heterogéneo. Incluye no sólo a la actividad emprendedora en sí misma sino también al conjunto más amplio de instituciones, universidades, asociaciones empresarias, fondos de capital de riesgo y prestadores de asistencia técnica especializada que contribuyen a su desarrollo en una sociedad determinada. El capital emprendedor se manifiesta de una manera singular: la creación de nuevas empresas. Así, las regiones más dinámicas en cuanto a la generación de nuevas empresas pueden ser caracterizadas como regiones ricas en capital emprendedor, mientras que las regiones con baja propensión a generar nuevas empresas serán débiles en cuanto a su capital emprendedor.

P ¿De qué manera este nuevo concepto contribuye a la construcción de una nueva teoría del crecimiento?

DA. La introducción del capital emprendedor en el contexto de los modelos de crecimiento endógeno no contradice los resultados previos obtenidos por esas teorías en cuanto a la importancia del capital físico, el capital humano y el conocimiento como determinantes del crecimiento económico, sino que agrega un nuevo factor de producción – el capital emprendedor -  que también está llamado a jugar un importante rol en la explicación del crecimiento económico. Puede ser el caso, también, que bajo determinadas circunstancias, políticas orientadas a desarrollar el capital emprendedor puedan ser más efectivas en términos de su impacto sobre el crecimiento econ

Discurso de Bill Gates: Las 11 Reglas de la Vida que tus Hijos no Aprenderán en el Colegio

Bill Gates volvió recientemente a su antiguo instituto a dar un discurso a los alumnos, y entre todas las cosas que les dijo recalcó 11 reglas de vida para que tuvieran en cuenta los chicos:

Regla Uno- La vida no es justa, acostúmbrate a ello.

Regla Dos- Al mundo no le importará tu autoestima. El mundo esperará que logres algo, independientemente de que te sientas bien o no contigo mismo.

Regla Tres- No ganarás US$5.000 mensuales justo después de haber salido del instituto y no serás un vicepresidente de una empresa con coche de empresa hasta que hayas terminado el instituto, estudiado y trabajado mucho. 

Regla Cuatro- Si piensas que tu profesor es duro, espera a que tengas un jefe. Ese sí que no tendrá vocación de enseñanza ni la paciencia requerida.

Regla Cinco- Dedicarse a voltear hamburguesas no te quita dignidad. Tus abuelos tenían una palabra diferente para describirlo: le llamaban oportunidad.
Regla Seis- Si metes la pata, no es culpa de tus padres, así que no lloriquees por tus errores; aprende de ellos.

Regla Siete- Antes de que nacieras, tus padres no eran tan aburridos como son ahora. Ellos empezaron a serlo por pagar tus cuentas, limpiar tu ropa sucia y escucharte hablar acerca de lo super guay que eres y lo carca que son ellos. Así que antes de emprender tu lucha por las selvas vírgenes contaminadas por la generación de tus padres, inicia el camino limpiando las cosas de tu propia vida, empezando por tu habitación, escritorio, armario y estuche.

Regla Ocho- En la escuela puede haberse eliminado la diferencia entre ganadores y perdedores, pero en la vida real no. En algunas escuelas ya no se pierden años lectivos y te dan las oportunidades que necesites para encontrar la respuesta correcta en tus exámenes y para que tus tareas sean cada vez más fáciles. Eso no tiene ninguna semejanza con la vida real.

Regla Nueve- La vida no se divide en semestres. No tendrás vacaciones de verano largas en lugares lejanos y muy pocos jefes se interesarán en ayudarte a que te encuentres a ti mismo. Todo esto tendrás que hacerlo en tu tiempo libre.

Regla Diez- La televisión no es la vida real. En la vida cotidiana, la gente de verdad tiene que salir del café de la película para irse a trabajar.

Regla Once- Sé amable con los "NERDS" (los más aplicados de tu clase). Existen muchas probabilidades de que termines trabajando para uno de ellos.

Las Escuelas matan la creatividad

Enseñar, ¿para qué?

¿Qué les enseñan a nuestros hijos en los liceos? Y más importante aún ¿para qué les enseñan lo que les enseñan?  Me hago estas preguntas desde mis distintos roles como padre, docente universitario, empresario y ciudadano.  Y lamentablemente no tengo buenas respuestas, y las que tengo, no me satisfacen.

Primero. Tengo la plena convicción que la mayoría de los liceos –aún los privados- se esmeran más por cumplir con “el programa” que por despertar los talentos y virtudes de sus educandos.

Los profesores no están entrenados para detectar talentos, apenas están capacitados para responder simples preguntas. No saben detectar en el “payaso” de la clase a un futuro actor, en el tímido o recatado a un posible investigador, en el charlatán a un prominente orador o en el galancito a un innato vendedor.

El 80% de lo que aprendan en el liceo lo olvidarán en menos de 5 años o quedará obsoleto. En cambio el habilidoso para el deporte, para la charla amena o para la investigación, lo será para toda su vida. No importa el deporte que desarrolle, ni lo que investigue: lo importante es que hará algo que le gusta y para lo cual tiene un talento natural. 

Segundo. El sistema educativo está diseñado para contemplar a los mediocres, no para destacar a los excelentes.

Existen clases de “recuperación” en Febrero para los más lentos o las más haraganes, pero no hay clases de “potenciación” para los sobresalientes.  ¿No es mejor potenciar los talentos y las fortalezas que compensar las debilidades?

Tercero. Todos los liceos dicen que “educan en valores”, pero  ¿qué valores?

Lo que más valoran los uruguayos es la “seguridad”. Por eso el 63% de los jóvenes menores de 25 años aspiran a ser empleados públicos.  No es para menos; en abril del 2009 el Parlamento llamó a un concurso para cubrir el puesto de “oficial de Intendencia” (manejar ascensores, servir café, trasladar insumos y atender al público) con su sueldo de $ 27.000 por mes.

La mayoría de los padres quieren que sus hijos sean educados en valores como la “solidaridad”,  el “compañerismo” o la  “criticidad”, antes que los valores de “calidad” o el  “emprendedurismo”.  Por eso se inscribieron más de 180.000 jóvenes para servir café y menos de 100 para presentar proyectos emprendedores.

Recientemente el Banco Santander hizo un llamado para “Emprendedores Universitarios”; se anotaron 43 proyectos y sólo 15 entregaron el plan de negocios exigido. La Universidad ORT junto a VTV y Grupo la Información de España organizaron el Venture Day Iberoamericano + R; se presentaron 120 proyectos, de un plumazo descartaron 80, quedaron sólo 40. Y al Open Coffee Montevideo, menos de 12 anotados. ¿De qué valores hablamos?

Cuarto. No tengo los más mínimos parámetros para juzgar la calidad de la educación que reciben mis hijos ni para comparar entre diferentes Instituciones.

¿Cómo puedo saber si el Colegio Inglés es mejor que el Seminario? ¿Cómo sé si el Elbio Fernández educa mejor en matemáticas que The British School? ¿Por qué el Christian Brothers cobra tres veces más caro que el IEEP en El Pinar? La respuesta: imposible saberlo.

Las autoridades de secundaria están más ocupadas en “inspeccionar” el cumplimiento de los programas creados por sus burócratas y sus Asambleas Técnico Docentes, que en darle a los padres las herramientas e información necesaria como para que podamos evaluar con objetividad y profesionalismo el lugar donde educaremos a nuestros hijos. Al final terminan pesando estos tres criterios para elegir el Colegio, que nada tienen que ver con la Educación y son: 

1 – quiénes son las familias y amigos que van a cierto Colegio (para que estudie con “gente como uno”), 

2 – la estructura edilicia (que nos “llena el ojo” con aulas, gimnasios y laboratorios lustrosos), 

3 – la cercanía (no será muy buen colegio, pero queda cerca)

Quinto.  ¿Qué espero de un liceo?

• Quiero que el liceo ayude a mis hijos a descubrir sus talentos, no a salvar exámenes
• No quiero que lo feliciten por tener todo 12, eso no me da ninguna señal sobre dónde están sus talentos y sus pasiones. Sólo me dice que es un chico muy responsable. O un anodino que tanto le da estudiar matemáticas, como historia o dibujo.
• Quiero que lo formen para ser un ciudadano útil: que aprenda a arreglar un enchufe más que medir el azimut de una estrella, que sepa cocinarse a recordar de memoria la Tabla Periódica.
• Que aprenda a pensar por sí mismo, no a memorizar.
• Que aprenda a resolver conflictos con otros compañeros, no a recurrir al amparo de un docente
• Que le estimulen la iniciativa individual
• Que le ayuden a desarrollar su autoestima, la mejor herramienta para superar obstáculos en la vida
• Y sobre todo, que se divierta aprendiendo y que sus profesores se diviertan enseñándole, porque en última instancia, si mi hijo no logra hacer lo que le guste, va a tener que trabajar.

Dr. Guillermo Sicardi, MBA

Anestesistas: “Es el libre mercado, idiotas”

Muchos uruguayos (y uruguayas) creen que los Médicos Anestesistas son unos cerdos mercantilistas que no quieren trabajar por el salario que les ofrecen.

Por lo tanto y para defender al "pueblo", el Partido de Gobierno va a usar a sus brigadas del PIT-CNT “para conformar un frente común para presionar a los médicos.”

Además “la cúpula de la coalición de izquierda emitió una declaración en la que rechaza la actitud “corporativa” de los anestesistas. También acusó a estos médicos de “dejar de rehén” a los pacientes, “que son generalmente los más pobres”. (El Observador, 27/10/2010)

Resulta que ahora los anestesistas tienen una actitud “corporativa” que deja de “rehén” a los pacientes, pero cuando los empleados públicos de COFE hacen paro, los sindicalistas del transporte nos dejan a pie y los maestros no educan a nuestros hijos, no son corporativistas ni nos toman de rehenes, sino que son “luchadores sociales”.

Pero el caso de los anestesistas es aún peor: ni siquiera hacen huelga, no recurren a la fuerza ni a la prepotencia para imponer sus deseos, sino que simplemente no aceptan una oferta libremente hecha por los contratistas de sus servicios y libremente rechazada por los médicos.

¿A quién se le ocurre que puede obligar a los médicos o a cualquier persona a trabajar por el salario que ellos no quieren aceptar? ¿A quién se le ocurre como legítimo y justo poner el peso del Estado, la patotería de los sindicatos y la presión del Partido de Gobierno para alterar un libre acuerdo entre proveedores y compradores?

Si el precio de la mano de obra de los anestesista trepó a las nubes, no es culpa de éstos, sino de los reguladores de la educación que sólo liberan pocos “cupos” para formar anestesistas y por ende, aplicando la simple ley de la oferta y la demanda, el precio de un producto escaso, sube.

Hoy también hay una gran demanda por jóvenes que sepan computación. Prácticamente cualquiera que pueda oprimir dos teclas gana unos $ 15.000 por mes. No veo al PIT-CNT ni al Gobierno quejándose cuando el mercado hace subir el precio de cierta mano de obra. Lo mismo sucedió con los soldadores cuando vino Botnia. Y está sucediendo con la carne. Hay precios que suben y otros que bajan.

El mercado es el mejor regulador de los precios en una economía, siempre que se basen en transacciones libres entre ciudadanos libres; en un intercambio de valor por valor (no valor por necesidad), y sin que medie el uso de la fuerza para forzar la decisión de cualquierea de las partes.

Los intervencionistas uruguayos no creen en el mercado ni creen en la libertad.
Esto me lleva a parafrasear al ex Presidente Clinton y decirles: “es el libre mercado, idiotas”.


Guillermo Sicardi, MBA

Estafa a la voluntad popular

Firmás, votás, y después te hacen trampa
POR GABRIEL PEREYRA

Son incontables los casos en que, desde y por el ejercicio del poder, se desprecia a la gente, se atenta contra los principios más básicos de la institucionalidad y se pasan a la retaguardia lo que antes eran principios; pero en la historia de la democracia uruguaya será difícil encontrar una decisión que sea tan grosera y autoritaria como la adoptada por la Cámara de Diputados esta semana, que votó por anular la ley de Caducidad, un esperpento legal que en 1986 amparó a policías y militares por las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura, que en 1989 fue avalada en un plebiscito convocado por el Frente Amplio, y que en 2009, por si no había quedado claro, la gente la volvió a respaldar en otra consulta, también impulsada por la izquierda.

Que los diputados del Frente Amplio que votaron la nueva ley interpretativa se hayan puesto por encima de la gente a la que convocaron “para que el pueblo decida” (¡qué cínico suena hoy a la distancia!), es una lección que puede contribuir a la madurez ciudadana.

¿Qué nos enseña?, por ejemplo, que en una democracia se puede burlar la opinión de la mayoría; nos puede enseñar a pensar dos veces antes de caer en la trampa política de firmar para ejercer la democracia directa convocados por quienes defendían la democracia directa cuando eran oposición, y anteponen la democracia representativa ahora que son mayoría; también nos puede enseñar lo peligrosas que son a veces las mayorías absolutas.

Si algo faltaba para completar este abuso institucional (legal, pero abuso al fin) en que incurrió la mayoría frenteamplista en la Cámara de Diputados, fue el hecho de que tuvo que hacer un ejercicio de fuerza para obligar a algunos legisladores a apoyar este mamarracho legal. Aún no se sabe qué actitud adoptarán los senadores Nin Novoa y Jorge Saravia, pero algunos dirigentes del Frente afirmaron que si no votan se puede generar una crisis política en el oficialismo. Puede ser que así ocurra, pero la verdadera crisis de la izquierda en torno a este asunto ya está en curso: e

s de credibilidad, y eso, más temprano o más tarde, se paga, o se debería pagar. (gpereyra@observador.com.uy)


© El Observador 2003.Derechos reservados

Julio Bocca, ciudadano inadecuado para Uruguay

Bocca inadecuado (por Gustavo Escanlar - Búsqueda)
 
La medida más acertada de este gobierno, la más sabia, la más importante, la más valiosa, fue la de haber puesto frente al ballet del Sobre a Julio Bocca.  

Es lo que se debería hacer en todos los ámbitos: poner al mejor, venga de donde venga, sea quien sea, cueste lo que cueste.  En la televisión, en el fútbol, en el teatro, en la música. Aunque costara muchísimo dinero –que no es el caso- en el fondo este tipo de contrataciones terminan siendo una inversión.  Por lo que enseñan, por lo que se aprende de ellos, por la forma que tienen de dar vuelta las cabezas.  Se aprende sólo con verlos trabajar, moverse, hablar.  Se necesitan uno, diez, mil Julios Boccas al frente de las reparticiones culturales públicas y privadas.  Y además, Bocca convoca sponsors, y espectadores.

¿Cuánta gente fue a ver el ballet del Sodre en los últimos diez años?  Seguramente menos de los que fueron a verlo en las once históricas funciones que dio Giselle, que sigue de gira por el interior.  Es el espectáculo de ballet más visto en la historia nacional.

Pero claro, nada es perfecto.  Mucho menos en Uruguay.  El 26 de Agosto, una medida gremial dejó a los espectadores sin Giselle.  Se suspendió por paro.  Bocca quería hacer la función aún en contra de la disposición de los sindicalistas.  Pero, a pedido de la directiva del Sodre que no quiso agitar las aguas, la función se suspendió.  Después, Bocca anunció: “Esa fue la primera y la última vez.  Si cancelo otra vez es porque el teatro se vio abajo.  Si no, hago la función como sea.  Y si NO, me retiro a casa muy tranquilamente”.

O sea: el tipo no está para pavadas.  Y pensó lo que piensa casi todo el mundo: que se pueden tomar medidas gremiales y sindicales sin afectar a los espectadores.  Tan fácil como eso.  O tan difícil, tratándose de Uruguay. 

 

Para los gremialistas del Sodre, los dichos de Bocca fueron prácticamente una declaración de guerra.  Joselo López se hizo el vivillo en “El Observador”.  Con la impunidad que lo caracteriza, preguntó, con esa semisonrisa reservada a los ganadores cuando se ponen babosos: ”¿Quién? ¿Julio Bocca? ¿Y no baila Julio Bocca?” Si COFE entregara un premio al tarado del mes, se lo llevaría Joselo López por estas declaraciones.

Por otro lado, el delegado de la mesa directiva de la Afusodre, Atlio Púa, un apellido que viene al caso cuando hablamos de uruguayez, dijo en “El País” que “si Bocca sigue opinando lo mismo quizás no es la persona adecuada para este país”.

¿Ves? ¿Ves?  Hay que reconocérselo, ahí tiene razón Púa: viendo la entidad y la consistencia de este sindicalismo queda clarísimo que Bocca no es la persona adecuada para este país.
¿Alguien que se interese por la excelencia y no por las prebendas?  Está claro que no es la persona adecuada para este país.
¿Alguien que no pregunte donde nació alguien sino qué tan bueno es? Está claro que no es la persona adecuada para este país.
¿Alguien que quiera trabajar? Está clarísimo: no es la persona adecuada para este país.
¿Alguien que haga trabajar a los demás? Como bien dijo Púa: No es la persona adecuada para este país.
¿Alguien que respete la opinión ajena pero que pide también se respete la propia? Obviamente no es la persona adecuada para este país.
¿Alguien que sea un número uno, que esté en lugares privilegiados del arte a nivel internacional? Pero claro que no es la persona adecuada para este país.
¿Alguien que convoque espwectadores y sponsors, que lleve gente, que haga espectáculos de primer nivel?

¡¡¡Pero no, no señores…   esa no es la persona adecuada para este país!!!!

¿Alguien disciplinado y que imponga disciplina?
No es la persona adecuada para este país.

¿Un creativo?
No es la persona adecuada para este país.

Desde esta humilde columna agradecemos la honestidad brutal de los López y los Púa. Esas sí son las personas adecuadas para este país. 

Ellos, que dan más importancia a sus privilegios que a cualquier otra cosa, ellos sí son las personas adecuadas para este país. 

Ellos, que siempre quieren trabajar menos sin dejar de ganar más, ellos sí que son las personas adecuadas para este país.
Ellos, que se cagan en las consecuencias de sus actos y sus paros, ellos sí son las personas adecuadas para este país.
Ellos, que catalogan de carneros a los que no piensan como ellos, ellos sí son las personas adecuadas para este país. 

Ellos, que toman como rehenes al resto de sus compatriotas, que les chupan la sangre, que no largan una sola de sus prebendas, ellos sí son las personas adecuadas para este país.
 
Inadecuados son los Bocca y los Forlán, que juegan para ganar. 

Adecuados son los Tabárez y los Keosseián, que sacan a Corujo y ponen a Darío Rodríguez para mantener el empatecito.

Tan adecuado como sería sacar a Julio Bocca y poner a Abigail, que es militante y compañera y los días de paro no va a andar con pavadas.


por Gustavo Escanlar
BÚSQUEDA
16/09/10
 

¿MILAGRO DIVINO O DIVINAS MENTES HUMANAS?

¿MILAGRO DIVINO O DIVINAS MENTES HUMANAS?

El Rescate de los mineros en Chile

El mundo entero está hablando del "milagro" acaecido en Chile, que permitió rescatar a 33 mineros desde las profundidades de la Tierra.

Un milagro es definido como un "hecho no explicable por las leyes naturales y que se atribuye a intervención sobrenatural de origen divino". De hecho, vimos al Presidente Piñera rezar y persignarse varias veces, como pidiéndole a esas fuerzas sobrenaturales que trajeran a los mineros a la superficie.

Por otro lado y a pocos metros del improvisado altar, veíamos cómo decenas de obreros, técnicos, ingenieros y especialistas, se movían con la precisión de un reloj suizo, utilizando la más moderna tecnología.

Entonces, ¿a qué podemos atribuir el éxito de esta gesta? ¿A factores “divinos”? ¿A los rezos del Presidente y de los familiares de los mineros? ¿O debemos atribuirlo exclusivamente al factor humano, al uso de la mente, a la creación racional y no sobrenatural?

En las empresas también existen creencias “divinas” por parte de los dueños, los gerentes o los empleados. Muchos creen que a pesar de seguir haciendo lo mismo todos los días, van a tener resultados diferentes. Creen que ser “solidario” es tapar los errores (u horrores) que hace un compañero. Creen que pueden seguir gerenciando la empresa con los mismos métodos y herramientas que vienen usando desde hace 20 años: el cuaderno, el lápiz, la intuición y miles de horas de trabajo.

Las creencias pueden ser limitantes o potenciadoras. Y nada más limitante que creer que nuestra suerte y nuestro destino están en manos de otros (mi Jefe, mi empresa, el Gobierno, el Sindicato o fuerzas celestiales).

Creer en esto es vernos a nosotros mismos como zoombies, como corchos flotando en el océano o plumas a la deriva del viento,. Es aceptar  que no tenemos metas, ni proyectos, ni energía propia para acometerlos.

Lamentablemente hay una enorme cantidad de personas que se quieren sacarse la responsabilidad de conducir sus propias vidas. Prefieren echarle las culpas a la sociedad, a la empresa, al gobierno o a su familia. Todo este entorno sin dudas que influye en las personas, pero no puede ser determinante. Lo determinante son nuestras propias decisiones racionales, la capacitación, la innovación y el coraje de hacerlo.

Me quedo con la imagen del Presidente Piñera liderando una gran empresa, tomando decisiones difíciles, consultando expertos y utilizando la mejor tecnología, rodeado a su vez de un equipo unido, sólido y profesional. 

Ahora le pregunto al lector, ¿Qué enseñanzas le dejó este acontecimiento? ¿Si tuviera que pasar por algo similar, en qué invertiría su tiempo: en rezar o buscar culpables o en planificar y actuar decididamente? Comparta sus respuestas en www.contraviento.com.uy

Dr. Guillermo Sicardi, MBA
Resultoría, NO consultoría

Libertad para elegir compañía aérea

Acabo de llegar de Bolivia, la tierra de Evo Morales. Viajé por Aerosur, una empresa privada que ha crecido en base al buen servicio, a la visión empresarial de sus dueños y a que supieron diferenciarse del pésimo servicio que brindaba el Lloyd Aereo Boliviano, antes y después de ser estatizado.

Por estos días, toda la tripulación de Aerosur está utilizando unos prendedores en sus uniformes con la leyenda "QUEREMOS REGLAS CLARAS". Es que Evo Morales, emulando a su par Hugo Chávez, quiere intervenir en el mercado y perjudicar a Aerosur (privada y eficiente) y así favorecer a BOA (Boliviana de Aviación), pública e ineficiente. Lo mismo hacen los Kirchner al intervenir Aerolíneas Argentinas y espero que no suceda lo mismo en Uruguay entre Pluna y BQB. Dice el Observador del lunes 26 de julio de 2010:

"Asimismo, la compañía (PLUNA) argumentó que su competidor atenta contra el buen comportamiento del mercado, fijando precios por debajo de sus costos, brindando gratis productos ajenos al servicio aéreo y realizando publicidad engañosa para captar posiciones de mercado. 

En consecuencia, los representantes de Pluna pidieron una investigación sobre la actuación de BQB y medidas preventivas, como la cancelación de los permisos aéreos, para que Buquebus no pueda continuar engañando a los consumidores y a las autoridades, señaló en el comunicado".

Este comunicado tiene muchos términos que me ponen muy nervioso, ya que parecen atentar contra la libertad del mercado, la libre competencia y la libertad del ciudadano a elegir la compañia de aviación por sus propios medios, solamente haciendo uso de la razón y de buena información.Pedirle al Estado que "cancele los permisos" a BQB para que "no pueda seguir engañando a los consumidores" me parece algo muy burdo.

La bien intencionada ANTEL, la empresa "de los uruguayos", tambíén quiere que Skype no me siga "engañando" al ofrecerme hablar gratis a todo el mundo o pagando tarifas que son hasta 14 veces más baratas que las tarifas de Antel. Si el Sr. Skype - al igual que el Sr. Lopez Mena - son unos tontos que venden muy barato, será el mercado el encargado de hacérselos saber.


Dr. Guillermo Sicardi, MBA

¿Qué es ser Progresista? - por Dr. Daniel Ferrere

Progresismo” es un término simbólico. Ser “progresista” parece implicar estar dispuesto a ir hacia formas de colectivismo estatista. Todo lo que va contra la empresa privada es “progresista”. Todo lo que va en contra de lo individual a favor de la igualación forzada es “progresismo”. Todo lo que aumenta el poder de los gobernantes es “progresista”. Y por un argumento a contrario todo lo que va a favor del mercado, del reconocimiento del mérito individual, del aumento de la libertad en detrimento del poder del Estado, etcétera, es contrario al progreso. Los valores del estatismo y de la masificación son buenos; los valores del individuo y del mérito individual son malos.

Nuestra primera sensación es de admiración. ¿Cómo lograron convencer a tanta gente de que el “progreso” está en ese lado, cuando toda la evidencia muestra lo contrario? No conocemos un solo ejemplo de que un camino en ese sentido haya mejorado la situación de la gente. Los diseñadores de esta imagen publicitaria han logrado convencer a mucha gente de que el progreso está en una dirección contraria a lo que muestran todos los ejemplos. ¡Son unos genios!

Es posible, sin embargo, que el éxito de esta imagen sea más la consecuencia de errores de los contrarios que de méritos de quienes la patrocinan. La izquierda latinoamericana –donde el “progresismo” impera– se ha beneficiado de la miopía de sus oponentes, cuyo enamoramiento con las tesis economicistas del desarrollo llevaron a postergar el componente social necesario de toda tarea de gobierno. La teoría de la torta (“hay que hacer crecer la torta, porque eso beneficia a todos”) es simplemente falsa y lleva a que sus propulsores, falsa o justamente, sean vistos como socialmente insensibles o desinteresados por la condición de los más perjudicados. La izquierda logró , gracias a esta miopía, convertirse en monopolista de la sensibilidad social,

La situación latinoamericana es relativamente única. No se corresponde con lo que sucede en el resto del mundo donde, como hemos escrito más de una vez, todos los movimientos políticos democráticos combinan el respeto por las fuerzas del mercado con la convicción de que los beneficios del crecimiento deben destinarse a mejorar la condición de los más pobres. La conciencia social no es monopolio de la izquierda en ningún lado, sino el fundamento común de casi todos, sea que se autodenominen “nueva izquierda”, “tercer camino”, “socialdemócratas”, o lo que sea.

Para ser auténticos, sin embargo, no basta con copiar lo que propone la izquierda, como hemos visto hacer frecuentemente entre nosotros. Si la izquierda propone un subsidio a los menores de 2 años, propongamos uno a los menores de 4. Si propone un subsidio a las madres lactantes, propongamos otro a los padres de recién nacidos. Eso no funciona, primero, porque no diferencia y, segundo, porque sigue mostrando una superioridad intelectual de quien propone y es copiado. Hay que saber por qué se hacen las cosas. Y para eso hay que entender.

A nuestro juicio, la diferencia de esencia está en el corporativismo como concepción social. El núcleo de la izquierda está en el corporativismo. De allí su enamoramiento con el Estado –la máxima corporación– y su alianza con los sindicatos como corporaciones intermediarias entre el individuo y el Estado. La izquierda se alía con las corporaciones, y como consecuencia posterga a los individuos no integrados: a los no afiliados, a los trabajadores individuales, a los desempleados y a los que caen fuera de la estructura social. A esos está dispuesta a comprarlos con subsidios, pero no a darles prioridad, porque la prioridad son sus aliados, las corporaciones.

Llevemos esto a la práctica. La semana pasada un notorio dirigente de izquierda reconocía que la izquierda local, pese a todo lo que ha gastado, no ha logrado reducir la desigualdad social, que de hecho ha crecido, ni mejorar las posibilidades de movilidad social ascendente de los grupos más desprotegidos. Bien por un dirigente que reconoce los problemas con honestidad en lugar de taparlos con ofensas, como hacen otros. Lo que pasa, es que esa es la consecuencia necesaria de las políticas de la izquierda “progresista”, que privilegia los intereses de las corporaciones y trata de satisfacer a los desprotegidos con subsidios, no con verdadera atención.

Lo único que puede generar una mejora sustancial de la condición social de los más desprotegidos es una combinación masiva de educación y asistencia social. Asistencia social para asegurar a las familias atención de la salud y condiciones decorosas de subsistencia, mientras educan a sus hijos con excelencia para un nuevo futuro. Eso puede tardar 10 o 20 años para producir efectos, pero no hay otra solución. Simplemente, no hay otro camino. Pero ese es un camino que la izquierda no puede recorrer.

La izquierda no puede destinar los recursos que se necesitan para una asistencia social verdadera, porque antes que nada le debe adhesión a sus aliados, que se quedan con el dinero que debería destinarse a otros fines. No puede imponer la calidad en la prestación de los servicios sociales porque sus aliados corporativos se enojarían. No puede evitar la proliferación de la basura porque las corporaciones no lo permiten. No puede destinar recursos a más y mejor seguridad porque usa el dinero para mejorar los sueldos de quienes ya ganan más que cualquier privado. Y no puede dar educación de calidad a quienes más la necesitan porque sus aliados –esta vez las corporaciones de la enseñanza– también quieren el dinero para sí, pero no están dispuestas a asumir ninguna obligación a cambio.

La izquierda no puede producir un cambio social verdadero porque se lo impiden sus alianzas y opta entonces por disfrazar la realidad con subsidios que no cambian nada, pero crean cuadros de dependientes disponibles para la agitación. Ese es el modelo de la izquierda corporativa: el dinero para las corporaciones, el subsidio para los necesitados.

Para salir de la trampa “progresista” es imperioso preocuparse verdaderamente por los más necesitados. Cosa que pasa, lamentablemente, por reconocer que los intereses de las corporaciones son intereses particulares, no intereses colectivos. Las corporaciones no son “el pueblo”. Son una parte legítima, pero con intereses propios y contrapuestos a otros intereses. Y cuando los intereses de las corporaciones se contraponen con los intereses de los más desprotegidos, el verdadero progresismo es defender a los más desprotegidos. Que es, precisamente, lo que la izquierda no hace ni puede hacer. Porque no es “progresista”. Es corporativista, que es algo muy diferente.

Observador - Sabado 10 de julio de 2010

El Maestro Tabarez y la selección uruguaya, una maravilla futbolera

Este artículo lo escribió un hermano argentino:

Mientras en Argentina todavía discutimos si nuestro Director Técnico debe
continuar o no en su cargo, mientras aún nos lamentamos por la forma en que se
dio nuestra eliminación, y mientras treinta y cinco millones observamos a unos
pocos ir a recibir al plantel de la selección Argentina de fútbol con fervor,
con entusiasmo, y hasta con agradecimiento e idolatría, en una clara, para mi,
demostración de equivocación colectiva, aplaudiendo a quienes no demostraron
dejar todo en la cancha para darle continuidad a la riquísima historia futbolera
de nuestro país, y haciéndoles sentir que nos representaron correctamente, que
todos los maravillosos adjetivos con que los califican en el mundo son ciertos,
y que no importa si otra vez nos quedamos con las ganas de verlos exponer ese
amor por la camiseta que los Argentinos sentimos y que otras veces nos llevó a
ser los campeones del mundo.

Mientras todo esto ocurre en la Argentina futbolera, en Sudáfrica aún permanecen
23 jugadores de fútbol Uruguayos, mas un Director Técnico acompañado de su
cuerpo técnico, que con trabajo, planificación, pocos recursos de todo tipo, sin el mejor jugador de fútbol del mundo, con fervor, con garra, con amor por la camiseta, con hambre de gloria, y fundamentalmente con GANAS DE JUGAR AL FUTBOL.

Y no se quedaron tomando mate, mirando los últimos partidos del mundial desde la
platea, sino que se quedaron siendo PROTAGONISTAS de este campeonato. NO SE VOLVIERON PERDIENDO VERGONZOSAMENTE A SU PAIS, sino que permanecerán en tierras africanas hasta el último día que dure la copa del mundo 2010

Hoy jugaron la semifinal, y perdieron en el marcador, no asi en el juego. NO fueron superados ampliamente, y eso que venían de jugar el anterior partido treinta minutos mas que sus rivales de hoy, Holanda, y de transitar por el camino de los nervios que les impuso ese final de película en la definición del partido contra Ghana.

Llegaron a la semifinal sin algunos jugadores claves, y asi y todo mantuvieron
vivas las chances de dar pelea en el resultado HASTA EL ÚLTIMO SEGUNDO DEL PARTIDO.  Ya contra Ghana, habían demostrado que hay que poner todo en una cancha de fútbol para dar vuelta un resultado adverso.

Nótese que comenzaron perdiendo aquel partido por octavos de final con un gol recibido a los 46 minutos del primer tiempo, un instante estadísticamente fatal para los equipos que reciben un gol en contra en esos minutos del partido.

Lograron, luego, terminar con victoria el esfuerzo realizado.

En la semifinal de hoy, también comenzaron perdiendo, y sin desordenarse, convencidos por la planificación previa como consecuencia del trabajo realizado por el Maestro Oscar Washigton Tabarez, dieron verdadera pelea hasta el último segundo del partido, provocando que los Holandeses terminaran pidiendo la hora, y pegándole de puntín en su propia área chica.

ASI SE JUEGA AL FUTBOL, profesional y en forma amateur: Con el cuerpo y la
técnica, con la observación y la ejecución, con el trabajo de pensar que hacer
para vencer al rival. Y fundamentalmente, SABIENDO QUE EL PARTIDO TERMINA CUANDO
EXPIRA EL TIEMPO DE JUEGO.

Varios integrantes de nuestra selección Argentina, afirmaron que se desmoronaron sus posibilidades CUANDO A LOS 2 MINUTOS DE JUEGO ALEMANIA CONVIRTIÓ EL PRIMER
GOL . Me pregunto ¿No es tiempo de juego suficiente 88 minutos para revertir un
resultado?

Preguntémosle a Uruguay como han hecho para estar siempre con posibilidades de
pelear el resultado hasta el final…

Seguramente el pueblo futbolero Uruguayo tendrá algunas horas de tristeza por no
jugar la final en esta copa del mundo.

Seguramente el pueblo futbolero Uruguayo tendrá todo el resto de su vida para disfrutar de su orgullo por haber ganado el derecho de ESTAR HASTA EL FINAL en  esta copa del mundo.

El pueblo futbolero Uruguayo en su totalidad debiera organizar un recibimiento ejemplar para este plantel de jugadores y su cuerpo técnico, un recibimiento sincero en agradecimiento porque verdaderamente han DEJADO LA PIEL, en su participación. No son los mejores ni como selección, ni individualmente. SON LOS MEJORES EN TOMARSE EN SERIO LO QUE SIGNIFICA UNA SELECCIÓN DE FUTBOL EN ESTE
LADO DEL MUNDO.  

Y debe ser tan grande el orgullo que sienten los Uruguayos, que me contagiaron
la emoción. Y con ella, la envidia de tener un Director Técnico de verdad, preparado para ocupar ese cargo, respetable y respetuoso, motivador por haberse preparado para serlo.

Un maestro, que recibe ese apodo porque lo es. Tabarez ha ejercido la docencia en escuelas. Y además, merece ese apodo por todo lo que significa, lo que hace, y lo que trasciende con su trabajo y su SERIEDAD PARA CONDUCIR LA MAYOR ILUSIÓN DE TODO UN PAÍS FUTBOLERO.

Sigámonos preguntando, los Argentinos, si Maradona debe continuar como líder de
nuestro amado fútbol, mientras en Uruguay están de fiesta gracias al fútbol que
les entregó su selección nacional en Sudáfrica 2010.


Gustavo Levine

GANÓ ARGENTINA

No dudamos de que el título y el desarrollo de este artículo van a ser polémicos.

A pesar de haber caído por goleada alemana en el campeonato mundial de fútbol de Sudáfrica 2010, Argentina ha ganado.

Perdió un seleccionado que llevaba nuestros colores por fuera, pero que tenía la impronta kirchnerista por dentro. La señora presidente soñaba con la Plaza de Mayo atestada de incondicionales admiradores (de los que vienen por el "jornal" de vino y sándwich), y un balcón compartido con Néstor, Maradona y Estela de Carlotto, entre otros emblemas de la "cultura" nacional actual. Una imagen que quedaría en la memoria colectiva por años y años. Choripán y circo del bicentenario. Ni pensar lo que hubiera sido el palco en Johannesburgo, con el discurso de la victoria del "modelo económico, político, social y deportivo" de Cristina -que todo el planeta debería implementar inmediatamente-, en caso de haber ganado el campeonato.

El fútbol es un deporte y, esencialmente, un juego. Pero ciertos países -y el nuestro no es la excepción- lo toman como una guerra, en la que los triunfos significan una conquista incuestionable del "modelo de gobierno" de turno. Así en 1978 como en 2010.

No. Argentina no perdió. Ha obtenido un triunfo resonante.

Don Diego, después de violentarse con algunos simpatizantes alemanes, se retiró humillado del estadio. Nosotros nos hemos sentido humillados desde el comienzo de esta ridícula puesta en escena. Nos humillan los 600 millones destinados al fútbol y robados a los jubilados. Nos humilla un presidente vitalicio de la AFA que no ha hecho más que vivir del erario público. Nos humillan los cientos de miles de decodificadores pagados con el sudor de los que trabajan y distribuidos a la "clientela" electoralista. Nos humilla un director técnico soberbio, pedante y maleducado, que está convencido de que es dios. Nos humilla la presencia de Estela de Carlotto en Sudáfrica para autopromover su indecente candidatura al Premio Nobel de la Paz. Nos humillan los barrasbravas, cuya presencia en el continente africano "nadie" puede explicar, como tampoco su conducta violenta y su consecuente deportación.

Diego Armando Maradona fue en otra época, y sin duda alguna, un superdotado en sus piernas, aunque los dotes en el otro extremo de su cuerpo parecen inversamente proporcionales. A él le debemos una copa mundial obtenida con trampa, por la viveza criolla que pasó a la historia como "la mano de Dios", y también la bochornosa expulsión de otro mundial a raíz de su adicción a las drogas.

No llama la atención lo que los diarios del mundo publican ahora sobre "el 10". Queda claro que es repudiado en todo el universo, a excepción de su país natal. Simplemente está cosechando su siembra: el fruto de su desprecio histórico hacia el resto de los mortales.

Ser excluidos del campeonato mundial de fútbol significó quitarles el caramelo de la boca al populista matrimonio presidencial, al inmoral presidente de la AFA, a la dudosa abuela Carlotto y al fracasado Director Técnico de la selección nacional.

Maradona ha dejado sin libreto a la presidente y a su cohorte de funcionarios inútiles y corruptos. ¿Qué hará ahora la primera magistrada? ¿Cómo seguirá la obra? ¿A quién acusará de haberle "secuestrado los goles"? ¿A la Fifa? ¿A los sudafricanos? ¿A Messi?

A Maradona, ciertamente no.

A Maradona sólo le cabe la derrota de la selección nacional en la copa del mundo e, irónicamente, el extraordinario triunfo de Argentina.

Raquel E. Consigli
Horacio Martínez Paz
posted by Raquel Eugenia Consigli y Horacio Martínez Paz

Día del Emprendedor - Primer Lunes de Julio de cada año

Fecha para celebrar el Día del Emprendedor:

Primer Lunes de Julio de cada año

¿Por qué elegimos esta fecha? ¿Qué simboliza?

Primer	Quienes emprenden están siempre un paso adelante. Por eso su día tiene que estar referido al inicio o comienzo de algo. No al segundo, ni al tercero ni al último, sino al primero.
Lunes	Para la mayoría de la gente el lunes es un mal día. Implica volver al “laburo”, al “yugo” a asumir las responsabilidades que son vistas como una carga. Para el emprendedor es todo lo contrario. El lunes es el día donde se retoman los proyectos, donde los sueños se llevan a la realidad, donde se vuelve a poner un ladrillo sobre el otro hasta culminar la obra imaginada. La mayoría dice “Gracias a Dios es viernes” mientras el emprendedor pregona “Gracias a dios es Lunes”
de Julio	Para muchos Julio es el “comienzo del fin” del año; el “segundo” semestre; la cuenta regresiva hacia las vacaciones.  Para el emprendedor no es así: para él cada día es un nuevo comienzo, los años no tienen inicio ni fin, no los ve como una recta, sino como un círculo en un continuo devenir. nada a cambio, solamente que no le pongan demasiados obstáculos a su accionar.
De cada año	Año tras año hay que recordarle a la sociedad el rol que tiene un emprendedor, crear valor y trasmitir valores. El valor de la innovación, de asumir riesgos, de no conformarse con la mediocridad, de la persistencia, la superación de obstáculos y la celebración de los logros. La riqueza material, moral o espiritual que puede recoger un emprendedor es fruto de sus talentos en acción. El que TIENE MÁS (amigos, dinero, buenas relaciones con su familia o conocimientos) es porque HIZO MAS (arriesgó más, trabajó más, escuchó más o ayudó más) y pudo hacerlo porque ES MÁS (más estudioso, más emprendedor, más contemplativo) Unite al Grupo Día del Emprendedor en Facebook http://www.facebook.com/group.php?gid=91079811922&ref=ts

El Índice de Libertad Económica es una iniciativa del Wall Street Journal y The Heritage Foundation (un think-tank de Washington, D.C.), que consiste en un estudio cuyos resultados demuestran la importante correlación entre la libertad económica y los valores de un país – como: renta per cápita, tasas de crecimiento, desarrollo humano, democracia, eliminación de la pobreza, protección del medio ambiente, etc.

La libertad económica es el derecho fundamental de todo ser humano a controlar su propio trabajo y su propiedad. En una sociedad económicamente libre, los individuos son libres de trabajar, producir, consumir e invertir de la forma que les plazca, y lo que hace el Estado es proteger esa libertad, no coartarla. En sociedades económicamente libres, mano de obra, capital y mercancías pueden circular libremente, sin que los gobiernos interfieran en la actividad económica.

Para poder medirla, la libertad económica ha sido en primer lugar dividida en diez componentes, a saber: Libertad de Negocios – Libertad de Comercio – Libertad Fiscal – Gasto Público – Libertad Monetaria – Libertad de Invertir – Libertad Financiera – Derechos de propiedad – Nivel de Corrupción – Libertad Laboral. Luego se le ha asignado una nota a cada uno de los componentes usando una escala de 0 a 100 (100 siendo el máximo grado de libertad). Finalmente, las notas de los diez componentes se han promediado para llegar a una calificación general de libertad económica en cada país.

¿Qué nivel de libertad tenemos en los países latinos?

Ningún país latino está entre los países "Libres" (puntuación de 80 a 100). El primer país latino – en el puesto número 10 de un total de 183 países – es Chile, que con 77,2 puntos está en el grupo de países "Esencialmente libres" (puntuación de 60 a 80), y es el único país latino destacado.

Al otro extremo, en el grupo de la vergüenza, entre los países "Reprimidos" (puntuación de 0 a 50), tenemos bastante representación, siendo los peores Cuba (26,7 puntos) y Venezuela (37,1 puntos), al lado de Corea del Norte, Libia e Irán. Como era de esperar, en este grupo de reprimidos están también Bolivia y Ecuador, los países satélites de Hugo Chávez.

La mayoría de los países latinos está entre los extremos, lo cual en este caso no tiene nada que ver con la virtud. Son economías mixtas, altamente intervencionistas, en las que los ciudadanos son regularmente oprimidos, y donde hay corrupción, abusos y falta de libertad. Como la historia ha demostrado una y otra vez, si cualquiera de esos países se liberara – si consiguiera separar el Estado de la Economía – empezaría a parecerse cada vez más a Chile y cada vez menos a Venezuela.

Los países latinos "Medianamente libres" (puntuación de 60 a 70), así como los "Mayormente reprimidos" (puntuación de 50 a 60), pueden verse en el cuadro. Infelizmente, no es nada de lo que puedan estar orgullosos.

tomado de www.objetivismo.org