Israel, ese “enano” emprendedor

por Guillermo Sicardi *

publicado en Semanario Búsqueda | jueves 28/DIC/2012

 

 

A Uruguay lo han calificado – con cierta razón- de “enano llorón”.  Creemos que por ser un “paisito”, otros más grandes tienen que hacerse cargo nuestro. Esta actitud a nivel internacional no refleja otra cosa que nuestra actitud a nivel local: el 75% de los uruguayos creen que sus problemas son “por culpa ajena”.

 

Israel también es un enano, pero no llorón. Es ocho veces más pequeño que Uruguay (22.145 Km2 vs. 176.215 Km2). Pero la riqueza de las naciones no se mide en superficie ni en recursos naturales (que son las riquezas no creadas por el Hombre), sino que se mide en capital intelectual y capacidad emprendedora (que sí son las riquezas creadas por el Hombre). Mientras Uruguay padece de “enanismo mental” en estos rubros, Israel es un gigante.

 

 Ellos son “pobres” en agua porque fundaron su país arriba de un desierto y nosotros somos “ricos” al estar parados (de pura casualidad) arriba del Acuífero Guaraní. Sin embargo ellos producen 2,3 millones de toneladas de hortalizas y nosotros apenas 690.000. Ellos usaron sus mentes para desarrollar los más modernos sistemas de riego, mientras nosotros usamos nuestras rodillas para rezar que llueva.  Si los dioses no nos mandan unas monedas de lluvia, se las pedimos al dios BROU; ¡ése sí que ayuda siempre a “los uruguayos más necesitados”!

 

 Israel vive en permanente guerra con sus vecinos. Cuando éstos se enojan, no arman un piquete con sillas playeras para bloquear un puente, sino que tiran cohetes Qassam y Grad, que portan 20 Kg de explosivos y tienen un alcance de 17,7 km. Los israelíes saben defenderse a sí mismos de los misiles, pero nosotros tenemos que llamar al imperialismo yankee para que nos proteja de un posible ataque con “sillas voladoras”.

 

Israel emprende. Aún bajo estas circunstancias, Israel brinda seguridad física, jurídica y política a sus ciudadanos. La tasa de homicidios es de 1,87 cada 100.000 habitantes (de las más bajas del mundo) y en el Uruguay solidario y progresista es de 4,3 (más del doble). Figura en el lugar 36 del ranking Doing Business 2012 (que mide las mejores regulaciones para hacer negocios), cuando Uruguay se desliza de mitad de tabla para abajo en el puesto 87.

 

 Israel educa. Cuenta con ocho universidades de primer nivel, entre las que se destacan las especializadas en ingenierías, como el Techion, el Ben-Gurión o el Instituto Weizmann de Ciencias quienes trabajan en forma estrecha con el mundo empresarial. Bien diferente por cierto a la recién votada UTEC (Universidad Tecnológica del Interior). De cada 10000 empleados, 140 son ingenieros, frente a los 70/10000 de Estados Unidos o los 65/10000 de Japón. Uruguay produce la menor cantidad de ingenieros de la región.

 

Israel innova. Es el “Silicon Valley” del medio oriente. Daniel Goldman, de Inmentor, nos cuenta que la producción israelí en TIC (Tecnologías de la Información) fue de 18,5 mil millones de dólares, equivalentes al 50% del PBI uruguayo. Son los inventores del WiFi y del “pendrive” (Disc on Key). Allí facilitaron la instalación de empresas como INTEL, IBM, Cisco, HP, Microsoft, Motorola o Google, que se nutren de buenos profesionales y buenos emprendedores. Las multinacionales son bienvenidas.

 

Israel arriesga. Ocupa el 2do puesto -después de EE.UU- en disponibilidad de  capital de riesgo (VC) lo que permite a los emprendedores contar con el combustible necesario para convertir sus ideas en negocios y no aspirar a un empleo público (como aspira el 63% de los uruguayos). Nos dice Goldman: "Los israelíes no aceptan el imposible como realidad y aplauden el fracaso, ya que significa que al menos hubo un intento".

 

 Israel es solidario (en serio). Tiene una cultura de apoyo mutuo realmente sensata y sincera. Entienden la solidaridad como lo que es: una  “adhesión circunstancial a la causa o a la empresa de otros” y no un simple dar limosnas o defender al inepto, como parecen entenderlo por estas latitudes. Así, la Escuela de Medicina Safed (Bar-Ilan University) con sus programas “generadores de inclusión”, la responsabilidad corporativa de empresas como Intel Kiryat Gat y generosas becas de estudio, no dejan a nadie sin su oportunidad.

 

Todo esto ha llevado a que Israel (o los israelíes) se destaquen por sus varios premios Nobel, sus científicos, sus patentes de invención, sus literatos, músicos, empresarios o artistas y sobre todo por sus ciudadanos, que han sabido mantener viva la democracia republicana dentro de un contexto tan adverso.

 

No es de extrañar que nuestros actuales gobernantes se distancien diplomáticamente de Israel, porque en realidad están distanciados de los valores que Israel representa.

 

 

Contra nuestras mejores tradiciones libertarias, nos estamos acercando a los fanáticos que quieren exterminar a Israel -no sólo como Estado- sino como oasis de libertad, democracia, emprendedorismo y uso de la razón y así seguirse arrastrando por las desérticas arenas de la mística, la intolerancia, la ignorancia y la sinrazón.

 

 

 

 

-------

*  Guillermo Sicardi es Abogado, Máster en Administración de Empresas, Director del Instituto de Innovación y Desarrollo Emprendedor de la Universidad de la Empresa, co fundador de INICIADOR Montevideo y Socio de Resultoría en Solution Alliance www.resultoria.com | guillermo@resultoria.com 

Los que hoy cosechan, no son los mismos que ayer sembraron.

publicado en Búsqueda el jueves 20 de diciembre de 2012

por Guillermo Sicardi *

 

 

La “Ley de la cosecha” dice que para recoger frutos hoy,  antes hubo que labrar la tierra, sembrado las semillas y cuidado los cultivos. Así también lo afirma el milenario Kybalión: "Toda causa tiene su efecto; todo efecto tiene su causa; todo ocurre de acuerdo con la ley. Azar no es más que el nombre que se da a una ley desconocida; hay muchos planos de causación, pero ninguno escapa a la ley".

 

Los emprendedores conocen muy bien esta regla. Saben que nada se logra por pura “suerte” y que “no hay almuerzo gratis”, sino que los logros son fruto del trabajo consciente,  la persistencia y la autoconfianza. El que tiene más, es porque hizo más.

 

Cosechar es mucho más fácil que sembrar. El que siembra una semilla o una idea, tiene que tener una gran visión de futuro, asumir riesgos y desafiar el statu quo. El hombre-masa no quiere cambios. Prefiere lo malo conocido a lo bueno por conocer. Para estos “hombres mediocres” (al decir de José Ingenieros) “el horror a lo desconocido los ata a mil prejuicios, tornándolos timoratos e indecisos, nada aguijonea su curiosidad; carecen de iniciativa y miran siempre al pasado”.

 

Esta cultura de conducir mirando por el espejo retrovisor mata a las empresas y mata a las naciones. Jon Madonna, ex CEO de KPMG Internacional, decía: “Nada detiene más rápido a una organización que aquella gente que cree que la forma en que trabajaban ayer es la mejor manera para trabajar  en el mañana. Para tener éxito, no sólo es necesario que su gente cambie la forma en que actúa, sino que deberían cambiar la forma en que piensan acerca del pasado”.

 

Cuando un obrero comete un error grave es probable que pierda su empleo. Cuando un Gerente General comete un error grave, es probable que todos pierdan el empleo. Y cuando un gobierno comete no uno, sino varios errores graves, es probable que muchísima gente pierda sus empleos.

 

Hay que saber diferenciar a los gerentes (que administran el día a día) de los líderes empresariales (que administran el futuro). Lo mismo sucede con los políticos: están los que dicen lo que la gente quiere oír y están los que hacen lo que hay que hacer. Los primeros son simples gobernantes, los segundos, son estadistas.

 

Los gobernantes de hoy están recogiendo los frutos de las transformaciones que  sembraron los estadistas de ayer: la Ley Forestal permitió atraer las impresionantes inversiones de las papeleras; la ley de puertos, privatizó las operaciones portuarias y hoy Uruguay es un gran polo logístico; y la ley de zonas francas permitió crear Zonamerica, un parque tecnológico y de negocios que todos coindicen en decir “esto no parece Uruguay”.

 

En las empresas son siempre los mismos los que frenan los cambios; aún aquellos que los benefician. Luego que se implementan las mejoras, nadie quiere volver atrás., pero pocos reconocen su error y menos aún piden disculpas por las pérdidas ocasionadas. Y absolutamente nadie se hace cargo de los costos que causaron por frenarlas.

 

Con los ciudadanos y votantes sucede algo similar. Hoy el Frente Amplio está recogiendo los frutos de las reformas “neoliberales” de la década de los ´90, que con tanto furor atacaron y hoy con igual furor disfrutan. Pero ya nadie recuerda los obstáculos al crecimiento que ellos mismos levantaron.

 

Si los uruguayos seguimos actuando como un “paisito”, como un “enano llorón”, condenados a recibir golpizas de los bravucones del barrio, jamás podremos aspirar a ser un país de primera como lo son Nueva Zelandia, Canadá, Finlandia o Noruega. Debemos elevar nuestras miras.

 

Los grandes líderes empresariales y los grandes estadistas, lo que hacen es sembrar las semillas de la libertad individual, la eficiencia, la apertura al mundo y el desarrollo tecnológico y cultural, eliminando los yuyos de los monopolios, la protección al ineficiente, la rutina, la igualación hacia abajo y la falta de transparencia, que sólo genera negociados y corrupción.

 

Está muy claro que los que hoy cosechan estos buenos frutos, no son los mismos que ayer los sembraron. Y ya podemos ir aventurando  qué tipo de cosecha recogeremos mañana, con las magras semillas que se están plantando hoy.

Una educación para el fracaso

UNA EDUCACIÓN PARA EL FRACASO

Casi la mitad de los que repiten el ciclo básico, abandonan el liceo.

Por Nery Pinatto.

En los últimos 25 años hemos asistido al mayor “lavado de cabeza” que se conoce en la historia del país.

 

Nuestras jóvenes generaciones han sido educadas para el fracaso y el sometimiento, en una educación pública gobernada por el marxismo que llevó a rajatabla la máxima del pensador comunista italiano Antonio Gramsci de que “la conquista del poder cultural es previa a la del poder político, y esto se logra mediante la acción concertada de los intelectuales llamados “orgánicos” infiltrados en todos los medios de comunicación, políticos, de expresión y de la cultura”.

Hay todo tipo de síntomas que definen que ese "logro" lo alcanzaron con todo éxito.
Y sino, a confesión de partes: según el Programa Estrategia Nacional para la Infancia y la Adolescencia del MIDES casi la mitad de los adolescentes que repiten el año no retornan al sistema educativo público.

 

ESO SIGNIFICA QUE MÁS DE 100.000 ADOLESCENTES SON APARTADOS DEL PROCESO EDUCATIVO Y DE INSERCIÓN SOCIAL. QUE SERÁN EN EL FUTURO?

Los niveles de repetición en PRIMER AÑO DEL LICEO (PÚBLICO) SON MÁS QUE ALARMANTES (YO YA LOS DEFINIRÍA COMO ESPELUZNANTES):

• ENTRE 40 Y 50%: Montevideo (ciudad ya sovietizada).
• ENTRE 31 Y 40%: Rivera, Treinta y Tres, Rocha, Canelones, Lavalleja y Durazno.
• ENTRE 21 Y 30%: Artigas, Salto, Paysandú, Río Negro, Colonia, Tacuarembó, Florida, Flores, San José, Maldonado y Cerro Largo.
• Menor a 20%: Soriano.
  En poco más de dos generaciones, pasamos del primer al décimo lugar en rendimiento liceal!!!!!!!!!!!!!!

Algunos sintomas más que denotan la "patología" del adoctrinamiento en que se ha transformado nuestra otrora orgullosa educación pública:

• 25% de los escolares no están capacitados para ingresar al liceo, a pesar de pasar 9 años de su corta vida en la escuela!
• 42% de repetición en primer año del liceo en Montevideo; 30% en promedio en el resto del país.
• 65% no termina el ciclo básico.
• 80% no termina el bachillerato.
• 24% no estudia ni trabaja entre 18% y 25 años.
• 50% no tiene ninguna preparación para trabajar según informe del BANCO MUNDIAL
• El 42% de los estudiantes uruguayos de 15 años no tiene los aprendizajes básicos necesarios para integrarse a la sociedad, según las pruebas internacionales de evaluación. Uruguay es el cuarto país con más repetición de los 65 examinados. 
• En el área de lenguaje, el 42% de los estudiantes de 15 años no supera el "umbral de competencia", mientras que en matemática el 48% está por debajo de ese límite y en ciencias el 42,6% tampoco lo alcanza. En los países más desarrollados, ese umbral no supera el 20%...
• 72% de los estudiantes de la Fac. de Ciencias no superaron las pruebas básicas del primer semestre.
• 92% de los estudiantes de la Fac. de Ingeniería no superaron las pruebas de física, química, matemáticas y comprensión lectora.
• En el año 2011 se gastaron en educación 2.000 millones de dólares. Cada estudiante nos cuesta unos 5.000 dólares por año. Fracasa el 50%…
• En la educación privada, el costo promedio para las familias es de unos 6.000 dólares por año. Fracasa el 10%.
• Los únicos liceos públicos que tienen rendimiento similar a los privados son el Jubilar de Piedras Blancas (dependiente de la Iglesia Católica), y el Liceo Militar.

La chevecha se te chube a la cabecha

La chevecha se te chube a la cabecha
por Guillermo Sicardi ^*

Palito Ortega, por la década de los `70,  cantaba su famosa canción “La Chevecha”, que decía así:
“La parranda que tuve ayer de noche, dónde sólo hubo derroche, acabó mi voluntad. Otra vez el Sr. Don Joché, cuando tenga ched, chevecha nomás”. Y el estribillo entonaba “que chabrocha la chevecha … se te chube a la cabecha”.

Esta letra absurda y chabacana, se transformó en un gran hit popular. Hoy, cuarenta años después, la “chevecha” se le ha subido a muchos a la cabeza, mareándolos, desubicándolos y confundiéndolos.

Para empezar, el mercado de la cerveza en Uruguay (y en la región) goza (o sufre) de un absoluto monopolio en manos de Ambev, una multinacional dueña de Brahma y Antarctica (Brasil), Quilmes (Argentina), Pilsen, Norteña, Zillertal y Patricia (Uruguay) además de ser el importador de marcas internacionales como Stella Artois. Tanto poder se les subió a la cabeza a muchos de sus gerentes, que perciben salarios de más de $450.000 por mes, sin tener que competir.

Al sindicato también se le subieron los humos. Con un estilo combativo, cuasi patotero, Richard Read y sus huestes han obtenido beneficios para los trabajadores que son increíbles: un obrero, usando más sus músculos que sus sesos, gana un promedio de $ 40.000 por mes. Los efluvios del alcohol no logran confundir tanto a una persona, como los efluvios de estos convenios sacados a fórceps: creen que la fuerza bruta vale más que la inteligencia aplicada.

El Gobierno también está muy mareado. A pesar que la empresa gana unos U$S 36.000.000 por año en goce de su poder monopólico, el Dr. Tabaré Vázquez le aprobó un subsidio de $ 3,98 por litro desde el año 2008, que se estiman en unos U$S 11.000.000 de dólares por año. O sea que en 5 años de gobiernos progresistas, la multinacional Ambev recibió más de 50 millones de dólares del erario público. Nunca se vio una transferencia de dinero tan impresionante para un producto totalmente innecesario (la cerveza),  que además es un vicio a combatir (el alcohol).

Las Cámaras empresariales no han dicho mucho al respecto. No sabemos con claridad si están dispuestas a tolerar monopolios, subsidios y convenios salariales fuera de la realidad con tal de defender el “Trabajo Uruguayo”, o tal vez sea porque muchos empresarios recibieron subsidios similares en el pasado y hasta algunos aspiran a recibirlos en el futuro. Nadie serrucha la rama en la que está sentado.

Pero parece que la chevecha se le subió a la cabecha a una enorme cantidad de uruguayos: los que no piensan con mente propia, los que toleran los dislates más absurdos si son cometidos por sus compañeros y critican los detalles más nimios si provienen de tiendas vecinas.

Las “parrandas” que estamos viviendo los uruguayos con Pluna, con Alur, con Afe, con los Casinos, con el Mides y con este sorprendente subsidio a la cerveza, sólo generan “derroche”, producto de aceptar pasivamente que nadie se haga responsable de sus errores.

El Uruguay tuvo tres José: uno que nos dio la libertad, otro que nos enseñó a utilizarla para prosperar, y el actual “Don Joché”, que reparte “chevecha” a todos los que tienen “ched”, sin diferenciar a los que la merecen por haber trabajado duro, de los que la beben “de garrón” porque se la pasan de parranda.

Universidad en el Interior, ¿en qué interior?

Universidad en el Interior, ¿en qué interior?
por Guillermo Sicardi ^*

Seguir pensando en términos de “Capital” e “Interior” en pleno siglo XXI, es algo verdaderamente pueblerino. Con una realidad que cada día nos recuerda que vivimos en una gran “aldea global”; con la Internet eliminando minuto a minuto las absurdas fronteras físicas; y con ambientes de trabajo cada vez más multinacionales y multiculturales, la construcción de una Universidad en el “interior”, es un absurdo.

Las tres mejores Universidades del Mundo, Harvard, Standord y el MIT, están ofreciendo cursos masivos de acceso on line, para cualquier terrícola que quiera inscribirse. Esto se llama MOOC (Masive Open Online Courses).

Chris Dade, Profesor en Tecnologías de Aprendizaje de Harvard, dice que tenemos la “oportunidad de movernos hacia un nuevo modelo de aprendizaje, un modelo del siglo XXI y no del siglo XX”. Agrega que “la tecnología nos permite utilizar nuevas formas de enseñar y también nuevas formas de aprender, de tal manera que los alumnos adquieran las habilidades que la sociedad espera de nuestros graduados”. Debemos aprovechar que la educación está “disponible en cualquier lugar y en cualquier momento, a través de diferentes medios. Y además puedes acceder a un gran número de personas que pueden ayudarte en tu formación” y no sólo recurrir a tu profesor.

Pero además, ¿con qué docentes piensan dictar las clases si a esta Universidad la instalan en Durazno o Tacuarembó? En esos pueblos apenas hay un puñado de profesionales calificados como para dictar cursos de nivel terciario y no creo que paguen buenos salarios como para tentar a docentes de otras latitudes y menos aún que vengan del exterior. ¿Entonces, quienes van a educar a nuestros futuros profesionales? ¿En qué ranking de calidad creen que estará ubicada esta Universidad del Interior, si la propia Udelar -con 150 años de historia y un presupuesto millonario- apenas figura en el lugar 79 entre 100 Universidades de Latinoamérica y no le llega ni a los tobillos a las mejores Universidades de los países de primera?

Harvard, la mejor Universidad del mundo, está preocupada por cambiar la forma de educar porque también los alumnos cambiaron la forma de aprender. Dice Dade: “Yo le enseño a mis alumnos de forma diferente a lo que lo hacía hace cinco años”. Mientras en Harvard algo que tiene cinco años ya lo consideran obsoleto, en Uruguay vamos a administrar la nueva universidad con un modelo fracasado de co gobierno del año 1958 y tenemos el tupé de decir que esto es “progresista”.

La Universidad del siglo XXI no debe pensarse en términos de fronteras. No debe ser creada para los que viven en el Interior, ni para los que viven en la capital: debe ser creada para los que viven en el Planeta Tierra. La Udelar no va a competir ni con la ORT, ni con la UDE, ni con la Católica. Todas van a competir con todas las Universidades del mundo y ninguna Universidad local se está preparando para ello. Aún pensamos en términos de comarca.

No son ladrillos lo que necesitamos para educarnos, sino más y mejor Internet, más y más barata tecnología, así como acceso a los mejores métodos de enseñanza y los mejores docentes del mundo, quienes apoyados por colegas y estructuras locales que ya existen (como escuelas y oficinas públicas que quedan vacías a las 17 hs.), puedan entregar una educación terciaria de calidad y a bajo costo.

Sólo unas mentes limitadas pueden entorpecer el acceso a algo ilimitado: el conocimiento global universal

Radio Rural - Asistencialismo estatal

Audición Radio País (Radio Rural)  | Viernes 9 de noviembre de 2012.

Conversamos sobre las políticas asistencialistas del Estado

Dr. Guillermo Sicardi, MBA

 

 

 

Vayamos por partes.

 

Lo primero que debemos reconocer es que todas las personas necesitamos de algún tipo de apoyo en diversos  momentos de nuestras vidas. Esos apoyos pueden ser emocionales, espirituales o económicos. Nada de malo hay en ayudar a una persona cualquiera y más aún si es un conocido. Lo comparto y lo hago en forma permanente.

 

Lo que no comparto es ayudar a quien no lo merece, a quien cree que tiene derecho a recibir favores y menos aún quien los exige. Jamás les doy un centavo a los limpiavidrios de Br. Artigas y Rivera porque son unos patoteros, porque me "exigen" que les de una moneda y porque creen que estoy obligado a hacerlo. Sin embargo, casi siempre le doy al limpiavidrios de 26 de Marzo y Luis A. de Herrera. Es una persona que le falta una mano (es manco)  pero jamás pide por "lástima", sino que me ofrece un servicio. Y lo hace en forma excelente. Con él intercambio "valor por valor". Con los otros, es "valor por necesidad". No hago trato con ellos.

 

El Diccionario de la Real Academia Española, define la solidaridad como "adhesión circunstancial a la causa o a la empresa de otros". Por lo tanto, si yo quiero ser solidario con alguien, lo primer que necesito es que la otra persona tenga una "causa" o una "empresa", es decir, que tenga metas, un propósito, un proyecto a acometer y que requiera de mi ayuda desinteresada.

 

El asistencialismo que da este gobierno, no es para apoyar ninguna causa ni proyecto. Estas personas no suelen tenerlos. Como no saben dónde ir, siempre aparece algún "generoso" que se ofrece a "guiarlos". Lo que no dicen es hacia dónde. Esto me recuerda el cuento de Alicia en el país de las maravillas, cuando al llegar a un cruce de caminos y no saber cuál tomar, Alicia le pregunta al Gato: ¿Qué camino debo tomar? Y el Gato le consulta: ¿Y a dónde quieres ir? Alicia dice: "No lo sé". Entonces, dice el Gato "cualquier camino te conducirá".

 

 

Esto no es solidaridad. Esto es generar dependencia. Estas personas reciben una limosna, que "rebaja al que la recibe, sin elevar a quien la da". Es una forma fácil de juntar votos. Y una forma fácil de matar voluntades. ¿Qué estimulo a levantarse temprano, a estudiar, a trabajar y a arriesgar puede tener una persona que recibe prebenda tras prebenda? Ninguno.

 

La semana pasada el Sr. Oscar Martínez, "un trabajador rural de la zona de Ecilda Paullier" me envió un saludo por mi columna. No conozco al Sr. Martínez, pero lo imagino levantándose al alba, saliendo a trabajar con frío y con calor y esforzándose por hacer las cosas bien hechas. Por otra parte, a las 6 de la mañana el 80% de los empleados públicos y el 95% de los beneficiarios del MIDES, estarán durmiendo. No entiendo qué tiene de solidario sacarle dinero al que agacha el lomo para dárselo al que hace poco o  nada. 

 

¿Qué le impide a esta gente ganarse la vida por sí mismos? ¿No tienen estudios? Pues que estudien. El Estado les ofrece esa posibilidad. Pero ni el Estado ni nadie pueden leer los libros por ellos, ni hacerles los deberes, ni prestar atención en clase, si ellos no lo hacen por sí mismos. ¿No saben hacer nada útil? Pues que aprendan. El Estado y decenas de organizaciones privadas enseñan todo tipo de oficios, pero si ellos no van a los cursos ni practican, nunca aprenderán nada. ¿No tienen voluntad? Bueno, si no tienen voluntad y deseos de superación, de nada sirven los conocimientos y las habilidades.

 

La pobreza no es una condición genética. La pobreza es la consecuencia de nuestras propias decisiones y de los obstáculos que pone el Estado al desarrollo individual. Deje de estudiar, deje de pensar, deje de exigirse calidad, deje de innovar y deje de arriesgar y verá cómo se vuelve pobre en forma rápida. 

 

Hay dos maneras de salir de la pobreza 1) la educación. 2) el emprendedorismo.

La educación es un desastre y cada día lo será más. Es parte de la moral socialista: igualar hacia abajo. A los alumnos que no llegan al nivel mínimo, los pasan igual de año. Le llaman "pase social". Antes, al burro o al haragán lo hacían repetir, no como un castigo, sino para darle la oportunidad de aprender. Ahora lo pasan. Como las pruebas PISA muestran que Uruguay está entre los peores, lo que hacen es cambiar el criterio de medición. Esto es tan absurdo como suicida. Si Usted va al médico y el examen de colesterol le da muy alto, lo que hace es cambiar los resultados en vez de mejorar su alimentación o hacer ejercicio. 

 

Las sociedades capitalistas son mucho más solidarias que las socialistas. En Uruguay, aproximadamente el 10% de la población participa en actividades no remuneradas (ONG, iglesias, comisiones barriales, etc.). En Estados Unidos, el país del "capitalismo salvaje" y los "yankees materialistas", son casi el 30%. Es decir, ellos son 3 veces más "solidarios" que nosotros.

 

Como dice Ayn Rand en su libro "La Rebelión de Atlas" 

“Parece que es inmoral vivir por tu propio esfuerzo, pero es moral vivir por el esfuerzo de otros; que es inmoral consumir tu propio producto, pero es moral consumir el producto de otros; es inmoral ganar dinero, pero es moral vivir a costa de los demás; que es malo obtener ganancias mediante logros, pero es bueno beneficiarse del beneficio ajeno”.

 

Formemos ciudadanos libres que no tengan que rebajarse y depender del Estado, ni de nadie. Y no sólo me refiero a personas con poca formación o pocos ingresos, tampoco quiero ver a empresarios genuflexos, callando sus opiniones para no perder el "contratito" con el Estado; ni a periodistas pensando en la publicidad oficial antes que informar a sus oyentes.

 

 

Sólo un sistema liberal, crea ciudadanos libres. El resto, son sólo parches mal cocidos.

 

¡Hasta el próximo viernes!.

 

El audio de este programa (unos 15 minutos) lo pueden escuchar desde este link.  http://www.resultoria.com/ftp/guillermo/radio/RadioPais_Sicardi_2012_11_09_Asitencialismo.mp3

 

 

Guillermo Sicardi, MBA

guillermo@resultoria.com

www.resultoria.com