Buscar este blog

lunes, marzo 23, 2009

Los Corredores de Seguros, ¿son realmente Empresarios?


A partir de julio del 2009 será obligatorio que TODOS los vehículos tengan contratado un seguro por “Responsabilidad Civil”, un producto masivo, sencillo y barato. Por tal motivo, el Banco de Seguros habilitó un práctico mecanismo de contratación directa y los corredores afiliados a APROASE se oponen a ello.

La siguiente declaración de APROASE es un atentado a la libre empresa, a los valores del liberalismo y al rol del empresario en la sociedad. Dice así:


1) “Rechazar el libre acceso a la página web del BSE, por personas que no sean corredores o agentes, para la contratación del seguro obligatorio por responsabilidad civil”


No quieren que un ciudadano pueda valerse por sí mismo. Que pueda contratar directamente con una compañía de seguros esta póliza y pagarla un 40% más barato. En definitiva, quieren mantener un ingreso por hacer nada.

Lo mismo les sucede a las Agencias de Viaje. Hoy la tecnología permite entrar en la página web de cualquier compañía aérea y comprar el pasaje y hasta emitir el boarding pass para ir directo al avión. ¿Para qué quiero pagarle una comisión a la agencia de viajes para sacar un pasaje Montevideo - Buenos Aires?


2) “Manifestar nuestro rechazo al nuevo canal de venta creado a través de Teleservicios”

Oponerse al “nuevo canal de venta” (que de “nuevo” no tiene nada) es estar en contra de la innovación, de facilitarle la vida al consumidor y querer tapar el sol con la mano. Es como si el colonial “aguatero” estuviera en contra del sistema de aguas corrientes, o el “farolero” en contra de la red de alumbrado público.

Eliminar los teleservicios ayudaría a crear muchos “puestos de trabajo”. Serían puestos sin razón de ser, sin ninguna utilidad y sin ningún valor agregado. Igual al que nos ofrecen los corredores de seguros para contratar esta póliza.


3) “Nuestro rechazo a la excesiva participación de las redes de pago en la contratación y gestión del seguro obligatorio de responsabilidad civil”
Las redes de pagos le han facilitado la vida a los ciudadanos, ahorrándoles tiempo útil, evitando traslados innecesarios y brindando mayor seguridad. Es de las innovaciones más prácticas de los últmos 20 años.

¿Y qué quieren decir con eso de “excesiva participación”? ¿Es qué los clientes las prefieren "en exceso" por su utilidad y no prefieren contratar los servicios del corredor?

4) “Exhortamos al BSE a mantener la política histórica de la empresa estatal de apoyo a los corredores y agentes a los efectos de brindar a los nuevos asegurados un adecuado asesoramiento profesional”

¿En qué los debe apoyar la ex empresa monopólica cuya “política histórica” y régimen de privilegio felizmente derogado parecen añorar? ¿No debe ser el consumidor el que decida si quiere pagar o no por recibr vuestro "asesoramiento profesional”, o acaso pretenden que sea compulsivo?

¿Y en qué consiste el tan mentado “asesoramiento profesional”? ¿Es algo más que entrar a los cotizadores de las diferentes compañias de seguros y pasarle al cliente una lista de precios para que compare y contrate el más barato? ¿A esto le llaman “asesoramiento”? ¿A esto le llaman “profesional”?



Alec Oxendord (fundador de derremate.com) resume lo que a su criterio es un empresario:

“Para mi un empresario o emprendedor es fundamentalmente una persona que
1) crea valor en la sociedad: es decir ofrece un producto o servicio que antes no existía a un precio mejor o una calidad diferencial que lo hace apetecible para el consumidor
2) lo hace en un entorno competitivo
3) genera empleo y
4) invierte capital y esfuerzo, corriendo riesgos en el proceso
”.

Con vuestra declaración Ustedes no hacen nada de esto, sino todo lo contrario. No son el ejemplo de empresarios que necesitamos para revertir el nefasto 7% de la población que aspira a serlo contra un 63% que prefiere un empleo público. Vuestra declaración es propia de los segundos, no de los primeros.

Guillermo Sicardi

1.343.156-3


4 comentarios:

Anónimo dijo...

Excelente! Comparto 100%

Hay muchas otras ocupaciones que no aportan mucho como varios de los agentes inmobiliarios y guardas de ómnibus.

Sería un golpe muy grande eliminar todas esas ocupaciones de un día para otro. Hay que buscar caminos donde tanto la sociedad como ellos salgan ganando.

Santiago Torres dijo...

"Sería un golpe muy grande eliminar todas esas ocupaciones de un día para otro. Hay que buscar caminos donde tanto la sociedad como ellos salgan ganando."

Desafortunadamente, esa alternativa no existe. Como se sostiene brillantemente en el artículo, es como si al farolero se le buscara una forma de sobrevivir postergando la instalación de una red lumínica. Lo de los corredores de seguros es "luddista".

Anónimo dijo...

Sí se podría hacer.
Para el caso de los guardas de ómnibus... si acordamos por ejemplo:
No contratar mas guardas de aquí en más.
Fomentar (y/o esperar) a los guardas o choferes que están en edad de jubilarse lo hagan.
Cuando se jubila un chofer, el guarda a pasa a chofer.

En 20 años mas o menos no habrían mas guardas, ¿no? De haber hecho esto en el '90 hoy no habrían guardas...

Anónimo dijo...

alguien tiene alguna referencia para cotizar corredores de seguros?